Решение по делу № 2-2360/2022 от 10.01.2022

копия

Дело № 2-2360/2022,

УИД № 24RS0046-01-2021-000137-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шигаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Потехиной Веронике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к Потехиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Потехиной Юлией Викторовной был заключен кредитный договор № на сумму 268 679 руб. 72 коп. под 19% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил Потехиной Ю.В. денежные средства в размере 268 679 руб. 72 коп. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 319 888 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Потехина Ю.В. умерла, предполагаемым наследником является Потехина В.С.

    ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № просит взыскать в свою пользу с Потехиной В.С. задолженность по кредитному договору в размере 319 888 руб. 42 коп., в том основной долг в размере 263 207 руб. 30 коп., задолженность по процентам в размере 56 681 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 398 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель Заплечникова Т.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Потехина В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу (<адрес> <адрес>, <адрес>), где согласно сведениям УФМС России по Красноярскому краю состоит на регистрационном учете (л.д.85), судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.106-107).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменной форме.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Потехиной Юлией Викторовной в электронном виде с использованием автоматизированной системы «Сбербанк-Онлайн» был заключен кредитный договор № на сумму 268 679 руб. 72 коп. под 19% годовых, на срок 60 месяцев с условием возврата путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 6 969 руб. 70 коп., в установленные графиком даты. Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны путем направления с номера телефона Потехиной Ю.В. одноразового кода подтверждения, содержащегося в SMS-сообщении, который расценен Банком в качестве электронной подписи, в соответствии с п. 3.8 -3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания. (л.д. 15-17).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. При этом Акцептом со стороны Кредитора является зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условиях кредитования.

С содержанием общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Денежные средства Потехиной Ю.В. были зачислены на счет виртуальной банковской карты № (л.д. 24).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Потехина Ю.В взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 319 888 руб. 42 коп. (л.д.6).

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчиков не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

Потехина Ю.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

По информации истца предполагаемым наследником является Потехина В.С.

Из ответа нотариуса Екимовой П.М. на судебный запрос следует, что после смерти Потехиной Ю.В. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства никто из наследников не обращался, свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Дело было заведено на основании претензий кредиторов ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) (л.д.63-80).

        Из ответа АО «Россельхозбанк» следует, что Потехина Ю.В. клиентом банка не является (л.д.84).

        Согласно сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, МРЭО ГИБДД движимого имущества за Потехиной Ю.В. не значится (л.д. 93).

        Маломерных судов за Потехиной Ю.В. не зарегистрировано, что подтверждается ответом ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

        Из ответа Управления Росреестра по <адрес> следует, что за Потехиной Ю.В. зарегистрировано жилое помещение –квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д.99).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения спорных обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что ответчик Потехина В.С. фактически приняла после смерти Потехиной Ю.В. наследство в виде жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживая в ней и состоя на регистрационном учете по указанному адресу, учитывая, что по кредитному договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества превышает размер задолженности Потехиной Ю.В. по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 319 888 руб. 42 коп., в том основной долг в размере 263 207 руб. 30 коп., задолженность по процентам в размере 56 681 руб. 12 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 6 398 руб. 88 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Потехиной Веронике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Потехиной Вероники Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 888 рублей 42 копейки, из которых: 263 207 рублей 30 копеек - сумма основного долга, 56 681 рубль 12 копеек – задолженность по процентам.

    Взыскать с Потехиной Вероники Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 398 рублей 88 копеек.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского» краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

    Копия верна

    Председательствующий                                                          С.Л.Вергасова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 30.06.2022 года.

    Председательствующий                                                           С.Л.Вергасова