Решение по делу № 1-983/2020 от 10.06.2020

Дело № 1-983/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 8 июля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимого Стародумова Д.С.,

защитника – адвоката Леоновой Н.Ю.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стародумова Д. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стародумов ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> 11 микрорайоне <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя незаконно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая открытый характер хищения и понимая, что его действия наблюдаются Г, реакцией которого он пренебрег, открыто похитил, взяв рукой с дивана принадлежащий Г сотовый телефон, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10349 руб., в чехле стоимостью 269 руб., с картой памяти, стоимостью 109 руб., после чего положил похищенное имущество в карман куртки, в которую был одет, и, желая довести свои преступные действия до конца, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Стародумов причинил Г материальный ущерб в сумме 10727 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Стародумов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Стародумов себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего поступила телефонограмма о том, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке он согласен, просит рассмотреть уголовное дело без него.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Стародумова по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности Стародумова, который на учете у врача – психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что явка с повинной Стародумовым написана после его доставления в отдел полиции в связи с подозрением в совершении выше указанного преступления, о чем ему было известно, суд расценивает ее наряду с дачей в ходе следствия признательных, изобличающих себя показаний как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает его активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Стародумова суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на формирование его умысла и поведение при совершении преступления.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Стародумова и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Стародумова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Стародумову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Стародумова Д.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, зарядное устройство, чехол, карту памяти - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Е.П. Колегов