Решение по делу № 33-7416/2018 от 29.06.2018

Судья: Полюцкая М.О.

Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-7416

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Гордиенко А.Л.,

судей: Кандаковой Л.Ю., Емельянова А.Ф.,

при секретаре: Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской т Томской областях Бабич Н.В. и представителя Никитина В.А. Самариной Т.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2018 года по иску Никитина В.А. к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Федеральному государственному казенному учреждению «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма, обязании провести техническую инвентаризацию здания с последующей постановкой на кадастровый учет, внесении изменений в ЕГРП и реестр федерального имущества,

УСТАНОВИЛА:

Требования Никитина В.А. мотивированы тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ему было предоставлено жилье на семью из четырех человек, как работнику пожарной части, где он нес службу с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в данном помещении проживает он и его дочь, Никитина М.В. При вселении истцу не были предоставлены правоустанавливающие документы на спорное помещение. Истец использует данное помещение для проживания, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества по заключенному с ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» договору о возмещении затрат. Другого жилья у истца не имеется. Считает, что спорное помещение было предоставлено ему на законном основании, помещение является жилым, в связи с чем с ним должен был заключен договор социального найма.

С учетом уточнения исковых требований просил признать помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - жилым помещением с общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью - 30,1 кв.м.; признать право пользования Никитина В.А. и члена его семьи - Никитиной М.В., - жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» провести техническую инвентаризацию здания, расположенного по адресу: <адрес>, с целью выделения помещений (квартир), используемых физическими лицами для проживания, из общей площади зданий, осуществлять постановку вновь образованных помещений на кадастровый учет, а также внести изменения в ЕГРП и реестр федерального имущества; обязать МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях заключить с Никитиным В.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включив в договор социального найма члена его семьи - Никитину М.В.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2018 года постановлено признать помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - жилым помещением с общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью - 30,1 кв.м.

Признать право пользования Никитина В.А. и члена его семьи - Никитиной М.В., - жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях заключить с Никитиным В.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включив в договор социального найма члена его семьи - Никитину М.В..

В удовлетворении исковых требований Никитина В.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» об обязании провести техническую инвентаризацию здания с последующей постановкой на кадастровый учет, внесении изменений в ЕГРП и реестр федерального имущества, - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской т Томской областях Бабич Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает, что спорное помещение не имело и не имеет в настоящее время статуса жилого, по документам значится как нежилое помещение административного здания. В установленном законом порядке перевод квартир, расположенных в здании пожарного депо, из нежилого фонда в жилой фонд не производился. Поскольку пожарное депо является комплексом объектов специального использования для обеспечения тушения пожаров, приватизация его имущества на основании норм Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" до отнесения этого имущества к одному из видов жилищного фонда произведена быть не может.

Приведенное Истцами Экспертное заключение № от 03.11.2017 ООО «Экспертная группа «ОТК» о соответствии требованиям, предъявляемым к жилым помещениям нельзя принимать как надлежащее доказательство, так как законом установлен порядок для признания соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, а так же порядок перевода нежилого помещения в жилое, который регламентирован Жилищным кодексом РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Истцом не был соблюден порядок для признания нежилых помещений жилыми путем обращения в межведомственную комиссию.

В апелляционной жалобе представитель Никитина В.А., Самарина Т.А., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в части отказа истцу в удовлетворении его требований к ФГКУ «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» об обязании провести техническую инвентаризацию здания с последующей постановкой на кадастровый учет, внесении изменений в ЕГРП и реестр федерального имущества.

В настоящее время ЖК РФ не позволяет нахождение жилого помещения в ином (не жилом) здании. Данное обстоятельство является препятствием для устранения нарушений, которые предлагается исправить в акте проверки - выделение из общей площади жилых помещений и перевод их из нежилых в жилые. В связи с этим устранить нарушение жилищных прав истца возможно только в судебном порядке.

На апелляционную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской и Томской областях Бабич Н.В. подан отзыв представителем ФГКУ «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» Тельновой Н.М. и представителем Никитина В.А. Самариной Т.А. поданы возражения.

Никитины В.А., М.В., представители Администрации города Новокузнецка, третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Никитина В.А., Самарина Т.А., доводы жалобы поддержала, с жалобой ответчика не согласна.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской и Томской областях Бабич Н.В. доводы жалобы поддержал, с жалобой истца не согласен.

Представитель ФГКУ «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» поддержала доводы отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса. обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из дела, административное нежилое трехэтажное здание по адресу: <адрес> является отдельно стоящим нежилым зданием пожарного депо, находящимся в собственности Российской Федерации и находящимся в оперативном управлении Государственного учреждения "11 отряд ФПС по Кемеровской области" (в настоящее время ФГКУ "11 отряд ФПС по Кемеровской области").

В ДД.ММ.ГГГГ помещение № в данном здании было предоставлено Государственным учреждением "11 отряд ФПС по Кемеровской области" своему работнику Никитину В.А. и членам его семьи: супруги двоим детям. В настоящее время в помещении проживают истец и дочь, Никитина М.В..

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 19.10.2010 усматривается, что указанное здание представляет собой нежилое административное здание, в котором расположены гараж, ПСЧ, караульное помещение, пост ГДЗС, кабинеты начальника и его заместителя, комната отдыха, склад и т.д., что в полной мере соответствует признакам объекта пожарной охраны, которые поименованы в ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Занимаемое истцом помещение № на 2-м этаже указанного здания является нежилым помещением, состоит из двух комнат, кухни, коридора, ванной, туалета.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что административное здание относилось или относится к жилищному фонду.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарное депо - это объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану.

Согласно ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит.

В силу ст.101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период вселения истца в жилое помещение) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, согласно п. 12 которых включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего при предоставлении спорного жилого помещения истцам) было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Из положений ст.ст. 28-31, 33. 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР следовало, что основанием предоставления гражданину жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем решение о предоставлении указанного помещения истцу и его семье по договору социального найма уполномоченным органом не принималось, ордер на право занятия помещения № в указанном административном здании не выдавался. Длительность проживания истца в спорном помещении не свидетельствует о возникновении у него права пользования помещением № на условиях социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное помещение № не имеет статуса жилого, по документам значится как нежилое помещение пожарного депо. В установленном законом порядке перевод спорного помещения из нежилого помещения в жилое не производился. Спорное помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, право на передачу их гражданам для проживания этому учреждению собственником делегировано не было. Оснований полагать, что истец приобрел право постоянного пользования занимаемым помещением № на условиях социального найма не имеется.

Технический паспорт административного здания отражает лишь технические характеристики объекта недвижимости и не является правоустанавливающим документом.

В настоящее время данный объект пожарной охраны является действующим, занимаемое истцом помещение является частью этого имущественного комплекса, поэтому до отнесения этого имущества к одному из видов жилищного фонда признание помещения жилым, а также признание права пользования за истцом невозможно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, обжалуемое решение суда в части удовлетворения исковых требований нельзя признать законным и обоснованным и в этой части оно подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Никитину В.А. к ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» об обязании провести техническую инвентаризацию здания с последующей постановкой на кадастровый учет, внесении изменений в ЕГРП и реестр федерального имущества решение суда следует признать законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 25 апреля 2018 года в части удовлетворения исковых требований Никитина В.А. отменить, принять по делу в отмененной части новое решение.

В удовлетворении иска Никитина В.А. к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Федеральному государственному казенному учреждению «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отказать.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Никитина В.А., Самариной Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: А.Ф. Емельянов

Л.Ю. Кандакова