Решение по делу № 33а-3815/2022 от 21.03.2022

Судья Князев А.А. Дело № 33а-3815/2021 А-3.028

УИД 24RS0033-01-2021-003680-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 годаг. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.

судей Штея Н.А., Корниенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.,

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению Шотта Евгения Владимировича к ОСП по г. Лесосибирску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными,

по апелляционной жалобе Шотта Евгения Владимировича

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18.10.2021 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Шотт Евгения Владимировича к ОСП по г. Лесосибирску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шотт Е.В. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по г. Лесосибирску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства в бухгалтерию ФКУ ИК-6, а также в непрекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя Згнетова Ю.И.

Требования мотивированы тем, что приговором Красноярского краевого суда от 22.12.1999 г. удовлетворен гражданский иск потерпевшего Згнетова Ю.И. о взыскании с Лепешева А.Д., Шотта Е.В., Мутовина А.Ю. и Бортникова А.В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 35600 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. По приговору выданы исполнительные листы, которые первоначально были направлены для исполнения в Отдел судебных приставов по городу Лесосибирску, а в дальнейшем администрациям исправительных учреждений, в которых осужденные отбывают наказания. В августе 2014 года исполнительные листы были отозваны из исправительных учреждений в связи с удержанием денежных средств в полном объеме. Однако указанные в исполнительных документах суммы были выплачены полностью должниками ещё в марте 2013 года. Вследствие бездействия пристава была удержана сумма значительно больше - 213887 руб. 08 коп. Судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил копию постановления в бухгалтерию ФКУ ИК-6 и административному истцу, что привело к нарушению прав истца на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. Также истцу были причинены убытки излишним удержанием. Кроме того, 12.07.2014 года взыскатель Згнетов Ю.И. умер, но взыскание продолжалось и после его смерти и прекратилось только после обращения административного истца в Красноярский краевой суд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шотт Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверную оценку судом обстоятельств дела. Не согласен с пропуском срока на предъявление административного иска. На все его запросы о бездействии должностных лиц Отдела судебных приставов (ОСП) по г. Лесосибирску ему лишь давались разъяснения о праве регрессного требования к другим соответчикам. Считает, что срок подлежал восстановлению в силу его юридической неграмотности и невозможности заключить соглашения с адвокатом в местах лишения свободы. Данные обстоятельства были установлены в определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.09.2015 г. Считает незаконным бездействия приставов, поскольку спустя только один год и шесть месяцев после полной выплаты денежных средств исполнительные листы были возвращены в суд.

Обращает внимание на то, что по другому административному делу № 2а-96/2020 о бездействии судебных приставов-исполнителей (СПИ) ОСП по г. Лесосибирску в рамках исполнительного производства, возбужденного по приведенному выше определению Красноярского краевого суда от 28.09.2015 г., судом было установлена несвоевременность окончания исполнительного производства. Считает, что правовая оценка бездействию должна быть дана и в данном случае.

Бездействие приставов усматривает и в том, что замена стороны умершего в июле 2014 года взыскателя его правопреемником (наследником) была произведена только 20.01.2015 г. Считает, что с июля 2014 г. пристав должен был приостановить удержание денежных средств до вступления в силу определения суда о замене стороны. Считает, что до вступления в наследство Згнетова В.П. – супруга умершего Згнетова Ю.И. – незаконно получала денежные средства по приговору суда.

Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст. 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно ч.4 ст. 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Красноярского краевого суда от 22.12.1999 г. (дело № 2-275/99) с Лепешева А.Д., Шотта Е.В., Мутовина А.Ю., Бортникова А.В. в солидарном порядке в пользу Згнетова Ю.И. были взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 35600 руб., а также компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб.

07.09.2000 г. в подразделение судебных приставов Красноярского края по г. Лесосибирску поступили соответствующие исполнительные листы. В тот же день были возбуждены исполнительные производства, однако так как должники отбывали наказание, исполнительные производства были окончены направлением исполнительных документов по месту отбывания наказания для удержаний по искам. Копии постановлений об окончании исполнительного производства в материалах указанного уголовного дела нет.

Вступившим в законную силу определением Красноярского краевого суда от 20.01.2015г. произведена замена взыскателя Згнетова Ю.И. на его супругу - Згнетову В.П.

30.01.2015 г. по делу № 3-70/2015 взысканная приговором суда сумма в размере 135600 рублей проиндексирована по заявлению Згнетовой В.П. с января 2000 г. по январь 2015 г. и составила 472239,61 руб.

При определении окончательной суммы, подлежащей взысканию с должников с учётом индексации, судом учтено, что в адрес Згнетова Ю.И. были перечислены денежные средства от осужденных на общую сумму 114285 руб. 64 коп., что подтверждалось почтовыми квитанциями. Кроме того, по сведениям, полученным из исправительных колоний, с должников Лепешева А.Д., Шотта Е.В., Мутовина А.Ю., Бортникова А.В. по исполнительным листам за период с января 2000 г. по август 2014 г. удержано 213887 руб. 08 коп. В связи с чем сумма долга, взысканная по приговору, без учета индексации, была выплачена должниками по состоянию на март 2013 г. в размере 135752 руб. 07 коп., что свидетельствует о её полной выплате должниками. 06.08.2014г. исполнительные листы были отозваны как исполненные и 20.08.2014 г. возвращены в Красноярский краевой суд и приобщены к производству суда как исполненные. Окончательная сумма задолженности, с учетом состоявшихся удержаний от всех солидарных должников (осужденных), с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по делу № 33-10496/2015 от 28.09.2015 г., составила 258352,53 руб. Данная задолженность также была обращена к принудительному (солидарному исполнению).

В административном исковом заявлении Шотт Е.В. полагал, что сумма за период с марта 2013 г. по август 2014 г. в сумме 28601, 50 руб. (до правопреемства и индексации) была перечислена незаконно. Однако удержания по всем исполнительным листам, в том числе и за данный период, были учтены судом апелляционной инстанции в деле № 33-10496/2015 при определении окончательной суммы задолженности в пользу правопреемника Згнетовой В.П.

Таким образом, оспариваемая сумма, включенная в расчет по индексации первоначальной (по приговору) задолженности, напрямую затрагивает права и законные интересы Згнетовой В.П. Наличие исполнительного производства по взысканию индексации с административного истца, его актуальность - по настоящему делу не устанавливалось. Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда по делу № 33а-1412/2022, 30.11.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю Зоммера Ю.Е. возбуждено исполнительное производство№77367/15/240035-ИП в отношении одного из солидарных должников - Лепешева А.Д. – о взыскании в пользу взыскателяЗгнетовой В.П. денежной суммы в размере 258352,53 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п.3 ст. 309 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18.10.2021 г. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, поскольку оспариваемая административным истцом сумма удержаний напрямую затрагивает права и законные интересы наследника Згнетова Ю.И. - Згнетовой В.П., которая к участию в деле не привлекалась.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить обстоятельства и процедуру удержания по исполнительным документам исправительным учреждением, то, каким образом отслеживалось состояние общей задолженности солидарных должников, отбывающих наказание, с учётом действовавшего законодательства, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, учесть все пояснения сторон в части разрешения административных исковых требований по существу, в том числе, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18.10.2021 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.03.2022 г.