Решение по делу № 22К-1578/2024 от 13.03.2024

Судья Косцюкевич Е.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 марта 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.

защитника Савченко Г.Г.

представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре-помощнике судьи Бараницкой В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савченко Г.Г. в интересах подсудимого ФИО9 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 21 февраля 2024 года, которым подсудимому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «ССК Звезда» в должности рубщика судового, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, то есть до 23 апреля 2024 года с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав защитника адвоката Савченко Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ходатайствовавшего об отмене постановления суда и изменении меры пресечения на не связанную с содержанием Щербина под стражей, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Шкотовского районного суда Приморского края находится уголовно дело в отношении ФИО9, в отношении которого ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

21 февраля 2024 года постановлением Шкотовского районного суда Приморского края ФИО9 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, то есть до 23 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Савченко Г.Г. не согласен с решением суда, просит его отменить и указывает, что ФИО9 ранее не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; официально трудоустроен в ООО «ССК «Звезда», рубщиком судовым, имеет трудовой источник дохода; имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей; поддерживает устойчивые социальные связи; характеризуется с места жительства положительно, к административной ответственности не привлекался.

ФИО9 никогда не оказывал и не намерен оказывать какое-либо давление на потерпевшего или иных участников уголовного судопроизводства, его явка может быть обеспечена иной мерой пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнем аресте.

ФИО9 уже длительное время находится под стражей, очень заинтересован в объективном рассмотрении судом уголовного дела в отношении него, активно участвует в судебном следствии в целях всестороннего и полного установления всех обстоятельств инкриминируемого ему деяния, а также установлению истины по делу.

Ссылки суда на то, что данные о личности ФИО9 учитывались при избрании меры пресечения и продлении её в последующем, а также на то, что находясь на свободе ФИО1 будет иметь реальную возможность скрыться от суда, оказать давление на участников судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу, несостоятельны и необоснованны, так как не подтверждаются объективными доказательствами по делу и являются явным нарушением презумпции невиновности.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.

Решение о продлении срока содержания под стражей подсудимому принято судом в соответствии со ст. 255 УПК РФ.

В постановлении в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения ФИО9 меры пресечения виде заключения под стражей и ее продлении.

Суд принял мотивированное решение в отношении подсудимого, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе и личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств. Обстоятельства, учтенные судом при избрании ФИО9 меры пресечения не отпали и не изменились.

В суде первой инстанции установлено, что ФИО9 обвиняется в совершении ряда умышленных насильственных преступлений, в том числе, средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, он удовлетворительно характеризуется.

Оставляя без изменения ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу, что находясь на свободе, подсудимый будет иметь возможность скрыться от суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Потерпевшие поддержали единую позицию о необходимости оставить меру пресечения без изменения.

Таким образом, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что нахождение на более мягкой мере пресечения, не связанной с лишением свободы, в отношении ФИО9, нецелесообразно.

Все установленные значимые обстоятельства были известны суду первой инстанции, до настоящего времени актуальность не утратили.

Сведений о заболеваниях, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у ФИО9, суду не представлено.

Тем самым суд 1 инстанции указал реальные обстоятельства, учтенные еще при избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит не состоятельными и неубедительными, основанными на субъективном мнении подсудимого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому и невозможности избрания в отношении ФИО9 иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

При принятии решения тяжесть инкриминируемых подсудимому преступлений учитывалась в совокупности наряду и с другими обстоятельствами, материалами по уголовному делу, документами характеризующими личность подсудимого.

Все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду первой инстанции при принятии решения, они не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда сомнений и неясностей в формулировке не вызывают.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в имеющихся материалах уголовного дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимого, и полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савченко Г.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Валькова Е.А.

Справка: ФИО9 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.