Решение по делу № 2-2513/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-2513/2019

УИД 76RS0022-01-2019-002651-89

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 декабря 2019 года                                     г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Сергея Александровича к ООО «Вакуумные продукты» о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Тихомиров С.А. 01.11.2019 обратился в суд с иском к ООО «Вакуумные продукты» о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований заявлено, что между ИП Хитровым А.Е. и ООО «Вакуумные продукты» 08.02.2019 заключен договор поставки № 08/02/09, по условиям которого ИП Хитров А.Е. передал ответчику товар, а ответчик обязался оплатить товар на условиях договора. ООО «Вакуумные продукты» нарушило свои обязательства перед продавцом. 14.10.2019 между ИП Хитровым А.Е. и Тихомировым С.А. заключен договор уступки права требования (цессии) № 14/10-2019Ц, по условиям которого к истцу перешли права продавца по договору № 08/02/09. Претензионные переговоры результата не дали. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 172 220 руб., неустойку 35793,18 руб., возврат госпошлины 5 280 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Коляда О.И. исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

    Ответчик ООО «Вакуумные продукты» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых сослался на недобросовестность действий истца и третьего лица, в частности указал, что истцу было известно о наличии у ответчика юридического и фактического адреса. При этом уведомление об уступке права требования по фактическому адресу ответчика не направлялось. Кроме того, заключение между истцом и третьим лицом дополнительного соглашения к договору № 08/02/19 от 08.02.2019, в котором указаны пункты о возможности уступки прав требования и рассмотрении спора по месту нахождения (жительства) нового кредитора, а впоследствии и уступка права требования по экономическому спору физическому лицу, направлено на искусственное изменение подсудности. В случае удовлетворении требований просил снизить сумму неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

    Третье лицо ИП Хитров А.Е. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить требования в полном объеме.

    Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

    На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    По смыслу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 ГК РФ).

    Из пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, и подтвержденных совокупностью собранных по делу письменных доказательств, следует, что 08.02.2019 между ИП Хитровым А.Е. (продавец) и ООО «Вакуумные продукты» (покупатель) был заключен договор № 08/02/09, на основании п. 1.1. которого продавец обязался в течение срока действия договора поставлять по заказам покупателя сельскохозяйственную продукцию, продукцию в вакуумной упаковке, яйца, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора. В течение февраля-июля 2019 года в адрес ООО «Вакуумные продукты» было поставлено товара на общую сумму 341420 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными, подписанными сторонами при каждой поставке партии товара. Согласно п. 4.3. договора оплата товара производится покупателем в размере 100% от суммы поставляемого товара путем перечисления денежных средств в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения покупателем товара на складе продавца. Датой получения товара считается дата подписания сторонами товарной накладной. За период действия договора в 2019 году, со стороны ООО «Вакуумные продукты» фактически было оплачено только 169 220 руб. Согласно подписанному сторонами акта сверки взаимных расчетов за 2019 год задолженность ООО «Вакуумные продукты» перед ИП Хитровым А.Е. составила 172220 руб.

Таким образом, неоплаченная задолженность ООО «Вакуумные продукты» по указанному договору составляет 172 220 руб. Возражений со стороны ответчика по сумме задолженности не заявлялось.

30.07.2019 директору ООО «Вакуумные продукты» была вручена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке уплатить вышеуказанную сумму задолженности в срок не позднее 15.08.2019.

Согласно ответу ООО «Вакуумные продукты» на претензию ответчик признал наличие вышеуказанной суммы задолженности по договору № 08/02/09 от 08.02.2019, просил рассмотреть вопрос об отсрочке оплаты товара до 31.12.2019.

14.10.2019 между ИП Хитровым А.Е. (цедент) и Тихомировым С.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 14/10-2019Ц, по условиям которого ИП Хитров А.Е. уступил Тихомирову С.А. право требования с должника ООО «ООО «Вакуумные продукты» 172 220 руб. задолженности и 35 793,18 руб. неустойки.

15.10.2019 Тихомиров С.А. направил по юридическому адресу ООО «Вакуумные продукты» уведомление об уступке права требования. Тем самым, Тихомиров С.А., как новый кредитор, в надлежащем порядке уведомил должника ООО «Вакуумные продукты» о состоявшейся уступке права требования по договору № 08/02/09 от 08.02.2019, приложив к уведомлению копию вышеуказанного договора цессии. В данном уведомлении Тихомиров С.А. в качестве досудебной претензии потребовал от ООО «Вакуумные продукты» уплаты уступленной суммы задолженности и неустойки в срок до 25.10.2019.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными стороной истца письменными доказательствами.

Оснований для критической оценки данных документов суд не усматривает.

Возражения ответчика об искусственном изменении подсудности и рассмотрении дела с нарушениями правил таковой подлежат отклонению на основании следующего.

По общему правилу гражданского судопроизводства иск предъявляется в суд по адресу организации или месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Вместе с тем, гражданское процессуальное законодательство предусматривает исключения из этого правила - подсудность по выбору истца (статья 29 Кодекса), договорная подсудность (статья 32 ГПК РФ), исключительная подсудность (статья 30 Кодекса).

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Суд учитывает, что при заключении дополнительного соглашения от 05.06.2019 № 1 к договору от 08.02.2019 № 08/02/19 стороны указанного договора (ИП Хитров А.Е. и ООО «Вакуумные продукты») изменили подсудность спора, указав, что уступка прав требования по настоящему договору не запрещена. В случае уступки права требования по настоящему договору третьему лицу, неявляющемуся коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем, все споры между новым кредитором и другой стороной подлежат рассмотрению и разрешение в суде по месту нахождения (жительства) нового кредитора (пункт 8.8 договора в редакции дополнительного соглашения).

В рассматриваемом случае стороны договора изменили подсудность задолго до разрешения спора в суде при заключении дополнительного соглашения. Подписывая дополнительное соглашение, ответчик выразил свое согласие на изменение правил подсудности, то есть согласился с условием о рассмотрении спора по месту жительства нового кредитора - физического лица. Условия дополнительного соглашения ответчиком не оспорены.

Таким образом, настоящий спор правомерно принят к производству судом по месту жительства истца.

Доводы ответчика о неполучении уведомления о заключении договора цессии от 14.10.2019 по своему фактическому адресу судом также отклоняются по следующим причинам.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по юридическому адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Материалами дела подтверждено, что письмо от 14.10.2019 (уведомление об уступке) направлено ответчику 15.10.2019 ценным письмом с описью вложения по юридическому адресу (г. Архангельск, ул. Теснанова, 10), а потому все риски, связанные с неполучением такого сообщения, относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за период с 23.02.2019 по 25.10.2019 в размере 35 793,18 руб. С заявленным периодом и расчетом неустойки суд соглашается, признает его арифметически верным.

Стороной ответчика расчет неустойки не оспорен, заявлено о снижении его размера с применением правил ст.333 ГК РФ.

Так, в силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оснований для снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки суд не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору от 08.02.2019 и неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 280 руб. Данные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми, подлежат возмещению в полном объеме.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истец и его представитель предоставили доказательства законности и обоснованности своих требований.

    В соответствии со ст.ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тихомирова Сергея Александровича к ООО «Вакуумные продукты» о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вакуумные продукты» в пользу Тихомирова Сергея Александровича задолженность по договору № 08/02/09 от 08.02.2019 в сумме 172 220 руб., неустойку – 35 793,18 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 280 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019.