Решение по делу № 2-2372/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-2372/2020     Мотивированное решение составлено 20.08.2020 года

51RS0002-01-2020-003672-85        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года      г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Мурманская управляющая компания» к Вихаревой О.А., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

МУП «Мурманская управляющая компания» обратилась в суд с иском к Вихареву С.В., Вихаревой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что истец является организацией и осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения дома ***. Квартира находится в долевой собственности: *** принадлежит *** ФИО2, *** принадлежит *** ФИО1, *** принадлежит Вихареву С.В. и *** принадлежит Вихаревой О.А.. Ответчики Вихарева С.В. и Вихарева О.А. *** обязаны нести за них бремя оплаты жилого помещения за период ***.

Своевременно и в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики не производят, в связи с чем за долю, выпадающую на *** за период с *** образовалась задолженность в сумме 82893,84 рублей. В связи с несвоевременным внесением оплаты ответчикам начислены пени за период с *** в сумме 10632,92 рублей. Просит взыскать с ответчиков задолженность и пени в судебном порядке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3005,80 рублей.

Определением суда от *** производство по делу в отношении ответчика ФИО3 прекращено в связи со смертью ответчика на дату предъявления иска в суд.

Определением суда, отражённом в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 *** ***.

Определением суда, отражённом в протоколе судебного заседания от ***, к рассмотрению принято уточненное исковое заявление, согласно которого МУП «МУК» просит взыскать с ответчика Вихаревой О.А. за задолженность за *** период с *** в сумме 63577,21 рублей, пени на данную сумму за период с *** в сумме 10394,40 рублей; задолженность за *** ФИО2 за период с *** в сумме 9658,31 рублей, пени на данную сумму за период с *** в сумме 120,26 рублей. Взыскать с ФИО1 задолженность за период с *** в сумме 9658,31 рублей, пени на данную сумму за период с *** в сумме 120,26 рублей. Просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3005,80 рублей пропорционально долям.

Представитель истца по доверенности Шакулашвили Д.В. в судебном заседании поддержал доводы иска с учетом уточнения, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Вихарева О.А. в судебном заседании факт образования долга и его размер не оспаривала, просила снизить пени, поскольку семья находится в затруднительном материальном положении, ***, зарплата Вихаревой О.А. составляет ***

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав пояснения участников процесса, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, организацией и осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения дома ***

Квартира находится в долевой собственности: *** принадлежит *** ФИО2, *** принадлежит *** ФИО1, *** принадлежит Вихареву С.В. и *** принадлежит Вихаревой О.А..

ФИО3 умер ***.Как следует из представленных истцом сведений, ответчики своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг не выполняли в течение всего спорного периода.

Из уточненного расчета истца следует, что задолженность ответчика Вихаревой О.А. за *** период с *** составила в сумме 63577,21 рублей.

После достижения ФИО1 *** задолженность за оплату долей, ***, продолжала расти, за долю *** ФИО2 за период с *** задолженность составила в сумме 9658,31 рублей. Задолженность *** ФИО1 за период с *** составила 9658,31 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчики не представили доказательств уплаты задолженности, а также своего расчета задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга и его размер, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, а сумму долга подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

Требования истца в части взыскания с ответчика пени на основании п.14 ст.155 ЖК РФ суд находит обоснованными, поскольку факт несвоевременного внесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги установлен материалами дела.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Требования в части взыскания пени суд находит обоснованными, поскольку факт несвоевременного внесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги установлен материалами дела.

Расчет пени подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиками.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика Вихаревой О.А. о несоразмерности суммы пени, на основании ст.333 ГК РФ, с учетом материального положения сторон, существа и длительности нарушения прав истца, сумма пени, начисленная *** за период с *** в сумме 10394,40 рублей подлежит снижению до 1000 рублей и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика Вихаревой О.А., пени за период за период с *** в сумме по 120,26 рублей с каждого ответчика подлежат взысканию в заявленном размере, оснований для снижения данных пени судом не установлено.

Госпошлина на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям, с Вихаревой О.А. – 93%, с ФИО1 – 7 %, что составит 2795,40 рублей и 210,40 рублей соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Мурманская управляющая компания» к Вихаревой О.А., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Вихаревой О.А. в пользу МУП «Мурманская управляющая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за долю ФИО1 и ФИО2 за период с *** в сумме 63577,21 рублей, пени на данную сумму за период с *** с учетом снижения в сумме 1000 рублей, задолженность за долю *** ФИО2 за период с *** в сумме 9658,31 рублей, пени на данную сумму за период с *** в сумме 120,26 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 2795,40 рублей, а всего взыскать 77151 рубль 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Мурманская управляющая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** в сумме 9658,31 рублей, пени на данную сумму за период с *** в сумме 120,26 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 210,40 рублей, а всего взыскать 9988 рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Сазанова