Решение по делу № 2-2419/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-1-2419/2021

64RS0042-01-2021-004019-10

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жигановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению UAB «JUMBO TRANSPORT» к Воронцовой В. А. о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг,

установил:

UAB «JUMBO TRANSPORT» обратился в суд с иском к Воронцовой В.А. о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.05.2018 г. между истцом и ИП Воронцовой В.А. был заключен договор перевозки грузов в междугороднем автомобильном соглашении. Согласно договору истец обязался оказать транспортные услуги ответчику, а ответчик оплатить услуг в течение 3 календарных дней с момента получения от истца копий счета и акта оказанных услуг (п. 5.1, 5.3 договора).

При исполнении договора стороны в заявках согласовали оказание истцом транспортных услуг в количестве 21 перевозки на общую сумму 83 400 евро. Оказав услуги на данную сумму, истец отправил ответчику счета на оплату на сумму 75 500 евро, данные счеты ответчиком были оплачены. При проведении аудита истцом было установлено, что он не направил ответчику счета по 2 перевозкам на сумму 7 900 евро – по инвойсу JUM №2704-3 от 30.07.2020 г., акту № 2704-3 от 30.07.2020 г. (CMR от 23.05.2018 г., т/с K399OC750/EK246950) на 4 000 евро и по инвойсу JUM №4741 от 05/09.2020 г., акту №4741 от 05/09.2020 г. (CMR от 24.07.2019 г., т/с JOA685/BE355) на 3 900 евро.

В адрес Воронцовой В.А. направлены требования со счетами об оплате указанной задолженности, однако требования истца удовлетворены не были.

28.05.2020 г. Воронцова В.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору транспортных услуг в размере 7 900 евро.

Представитель истца UAB «JUMBO TRANSPORT» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Воронцова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки грузов, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Как следует из подпункта 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.05.2018 г. между UAB «JUMBO TRANSPORT» и ИП Воронцовой В.А. был заключен договор перевозки грузов в междугороднем автомобильном соглашении. Согласно договору истец обязался оказать транспортные услуги ответчику, а ответчик оплатить услуг в течение 3 календарных дней с момента получения от истца копий счета и акта оказанных услуг (п. 5.1, 5.3 договора).

При исполнении договора стороны в заявках согласовали оказание истцом транспортных услуг в количестве 21 перевозки на общую сумму 83 400 евро.

Оказав услуги на данную сумму, истец отправил ответчику счета на оплату на сумму 75 500 евро, данные счеты ответчиком были оплачены.

При проведении аудита истцом было установлено, что он не направил ответчику счета по 2 перевозкам на сумму 7 900 евро – по инвойсу JUM № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ (CMR от ДД.ММ.ГГГГ, т/с K399OC750/EK246950) на 4 000 евро и по инвойсу JUM № от 05/09.2020 г., акту № от 05/09.2020 г. (CMR от ДД.ММ.ГГГГ, т/с JOA685/BE355) на 3 900 евро.

28.05.2020 г. Воронцова В.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В адрес Воронцовой В.А. направлены требования со счетами об оплате указанной задолженности, претензия, в том числе по адресу регистрации – <адрес>. Направленное в адрес регистрации письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в пункт вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, письмо было возвращено обратно отправителю, что следует из отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 34688841008613.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности. Доказательств отсутствия задолженности по договору перевозки либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг в размере 7 900 евро в перерасчете на рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования UAB «JUMBO TRANSPORT» удовлетворить.

Взыскать с Воронцовой В. А. в пользу UAB «JUMBO TRANSPORT» задолженность по оплате транспортных услуг в размере 7 900 евро в перерасчете на рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Мотивированное решение суда составлено 12.05.2021 г.

Судья          О.В. Круглова