Решение по делу № 2-277/2021 (2-3502/2020;) от 07.07.2020

Дело № 2-277/21

77RS0007-01-2020-004821-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021г.                              Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного № У-19-91033/5010-007 от 11.02.2020г., указывая на то, что 28.02.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда г.р.з. <№> и автомобиля МАН 26414 г.р.з. <№>. Собственнику автомобиля Мазда г.р.з. <№> Фартукову P.O. был причинен ущерб. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», 06.03.2019г. в адрес страховщика поступило заявление о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» в сроки, установленные требованиями действующего законодательства, организовало проведение осмотр поврежденного автомобиля Мазда г.р.з<№>, по результатам которого ООО «НИК» было проведено трасологическое исследование. Согласно заключению № 3625689 от 26.03.2019г., проведенному ООО «НИК», все повреждения автомобиля Мазда г.р.з. <№>, в совокупности, с технической точки зрения, не могут соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 28.02.2018г. На основании данного заключения 22.03.2019г. СПАО «Ингосстрах» направило заявителю ответ на заявление о наступлении страхового случая, в котором отказало в страховой выплате. 27.11.2019г. Фартуков P.O. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о несогласии с размером произведенной выплаты. В обоснование своих требований ссылался на экспертное заключение № 2019-39 от 30.09.2019г. по определению стоимости восстановительного ремонта, подготовленное по его заказу. 30.11.2019г. в адрес Фартукова P.O. было направлено письмо о неизменности позиции СПАО «Ингосстрах», изложенной в письме от 22.03.2019г. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» осуществило все действия, предусмотренные Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отказ и осуществлении страховой выплаты является правомерным. Однако решением финансового уполномоченного № У-19-91033/5010-007 от 11.02.2020г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу Фартукова P.O. было взыскано страховое возмещение в размере 225443 руб., неустойка за период с 28.03.2019г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 225443 руб., но не более 400000 руб. Полагая указанное решение законным, СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Фартуков P.O. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Финансовой уполномоченный в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные объяснения, просил слушать дело в его отсутствие.

    Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 39, 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 432-П от 19.09.2014г. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 28.02.2019г., произошедшего по вине водителя автомобиля МАН 26414 г.р.з. <№>, был причинен вред принадлежащему Фартукову P.O. автомобилю Мазда г.р.з. <№>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля МАН 26414 г.р.з. <№> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Фартукова P.O. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

06.03.2019г. Фартуков P.O. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014г.

СПАО «Ингосстрах» организовано проведение трасологического исследования с привлечением ООО «НИК».

Согласно трасологическому исследованию ООО «НИК» № 3625689 от 26.03.2019г., заявленный комплекс повреждений автомобиля Мазда г.р.з. <№> не соответствует обстоятельствам ДТП от 28.02.2019г.

Письмом от 22.03.2019г. СПАО «Ингосстрах» отказало Фартукову P.O. в выплате страхового возмещения.

27.11.2019г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия Фартукова P.O. с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 254590 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование своих требований Фартуков P.O. предоставил экспертное заключение № 2019-39 от 30.09.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда г.р.з. <№> без учета износа составляет 468800 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 273500 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 299250 руб., стоимость годных остатков - 44660 руб.

Письмом от 30.11.2019г. СПАО «Ингосстрах» повторно отказало Фартукову P.O. в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах», Фартуков P.O. обратился к финансовому уполномоченному.

В связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства Мазда г.р.з. <№>

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» № 148/2020 от 24.01.2020г., повреждения, указанные в представленных материалах, на автомобиле Мазда г.р.з. <№> в результате рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа деталей составляет 452300 руб., с учетом износа деталей - 261900 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 280096 руб., стоимость годных остатков - 54653 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-19-91033/5010-007 от 11.02.2020г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу Фартукова P.O. было взыскано страховое возмещение в размере 225443 руб., неустойка за период с 28.03.2019г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 225443 руб., но не более 400000 руб.

По ходатайству истца определением суда от 15.09.2020г. по делу была назначена комплексная трасолого-автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов № 162-о/20 от 19.11.2020г. в рамках предоставленных материалов все повреждения автомобиля Мазда г.р.з. <№>, указанные в акте осмотра транспортного средства от 07.03.2019г. (т.1 л.д. 37-39) и перечисленные в рамках заключения экспертов ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» (т. 1 л.д. 178-179), а также зафиксированные в справке о ДТП соответствуют обстоятельствам ДТП 28.02.2019г. и, следовательно, могли быть получены при данном ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда г.р.з. <№> исходя из полученных в результате ДТП 28.02.2018г. повреждений с учётом износа транспортных средств в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014г., составляет 289200 руб. Рыночная (доаварийная) стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 313500 руб. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, составляет 524413,25 руб. Следовательно, восстановительный ремонт нецелесообразен. Стоимость годных остатков автомобиля Мазда г.р.з. <№> на дату ДТП составляет 56100 руб.

Суд принимает заключение экспертов № 167-о/20 от 30.11.2020г. в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, предупреждёнными судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, осмотра повреждений автомобиля, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Заключение экспертов сторонами не опровергнуто.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г. разъяснено, что в соответствии с пп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего, определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Таким образом, с учётом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что 28.03.2019г., то есть в течение 20 дней с даты обращения Фартукова Р.О. в СПАО «Ингосстрах», последнее было обязано произвести страховую выплату в размере 257400 руб. (313500-56100).

С учётом изложенного решение финансового уполномоченного № У-19-91033/5010-007 от 11.02.2020г. является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. С СПАО «Ингосстрах» в пользу Фартукова Р.О. подлежит взыскание страховое возмещение в размере 31957 руб. (257400-225443).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Фартукова Романа Олеговича страховое возмещение в размере 31957 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:     подпись

    Мотивированное решение изготовлено 09.02.2021г.