Решение по делу № 2-921/2024 от 19.06.2024

47RS0007-01-2024-001713-41

Дело № 2-921/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                                                      г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В., представителя истца Малышевой Е.С., адвоката Кужарова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20 августа 2024 года, ответчика Малышева С.Е.,

гражданское дело по иску Малышевой Елизаветы Сергеевны к Малышеву Сергею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2024 года истец Малышева Е.С. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Малышеву С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что зарегистрирована в квартире с рождения с ДД.ММ.ГГГГ и проживает вместе с матерью ФИО5

Также в квартире зарегистрирован ответчик Малышев С.Е., приходящийся ей отцом, который проживал в семье до 2014 года, затем добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, стал проживать в другой семье. С 2014 года ответчик в квартире не проживает, личных вещей в ней имеется, расходы по содержанию квартиры не несет, ремонтные работы не оплачивает. Бремя содержания квартиры несет мать. Поскольку ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для его признания утратившим право пользования жилым помещением.

Со ссылкой на статью 67, 68, 69, 83 Жилищного кодекса РФ, просит судебной защиты нарушенного права (л.д. 6-9).

В судебное заседание истец Малышева Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, просила рассмотреть дело без ее участия, (л.д. 63).

Представитель истца Малышевой Е.С., адвокат Кужаров С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнил, что ответчик в течение 10 лет в жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, каких-либо препятствий для проживания в квартире не имел, добровольно выехал из квартиры, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма.

Ответчик Малышев С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, однако обстоятельства, изложенные истцом, не оспаривал. Подтвердил, что выехал из жилого помещения добровольно, мер ко вселению в квартиру не предпринимал, никто никаких препятствий в проживании в квартире ему не чинил. Все это время проживал в съемной квартире, где и продолжает проживать.

Представитель третьего лица администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 55).

Выслушав представителя истца и ответчика, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и материалам дела подтверждено, что в квартире <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малышев С.Н., с ДД.ММ.ГГГГ его дочь, истец Малышева Е.С. (л.д. 65).

Жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО8 на семью составом 4 человека: ФИО8, <данные изъяты>, супруга ФИО9, <данные изъяты>, сын ФИО10, <данные изъяты>, невестка ФИО11, <данные изъяты> (л.д. 66) - родственникам истца по отцовской линии.

Как следует из объяснений сторон, в 2014 года ответчик Малышев С.Н. выехал из жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений с матерью истца ФИО5, в квартире более не проживал, его вещей там не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Данный факт нашел подтверждение в акте от 15 июня 2024 года, которым зафиксирован факт не проживания ответчика Малышева С.Е. в квартире <адрес>, составленном с участием представителя УК «Нарова» ФИО12 (л.д. 64).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик Малышев С.Е. в 2014 году после прекращения семейных отношений с матерью истца ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения проживал и продолжает проживать в ином жилом помещении на основании договора найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Малышев С.Е. добровольно отказался от права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, с 2014 года в жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, расходы по содержанию, ремонту, благоустройству жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Отсутствие ответчика Малышева С.Е. в жилом помещении носит добровольный характер, доказательств, свидетельствующих о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что на протяжении длительного времени, с 2014 года, ответчик Малышев С.Е. в жилом помещении не проживает, каких-либо мер к вселению не предпринимал, интерес к жилому помещению не проявлял. Выехав из квартиры в другое место жительства, ответчик Малышев С.Е. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения, который считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехав из жилого помещения, ответчик утратил право на него, в то время как оставшаяся проживать в жилом помещении истец Малышева Е.С. сохранила все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, длительность не проживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения и отсутствие намерения проживать на спорной площади, все эти обстоятельства в совокупности подтверждают, что ответчик Малышев С.Е. утратил право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд критически относится к доводам ответчика о наличии каких-либо договоренностей с матерью истца относительно ее единоличной обязанности содержать квартиру, где проживала и продолжает проживать после достижения совершеннолетия дочь ответчика, истец Малышева Е.С. Доказательств тому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В то время как истцовой стороной в материалы дела представлено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ответчика от 06 июля 2023 года на момент совершеннолетия истца Малышевой Е.С., из которого следует, что алименты взысканы с14 декабря 2015 года и по состоянию на 02 июля 2023 года размер задолженности составляет 885 177 руб. (л.д. 68). Указанные обстоятельств опровергают доводы ответчика о наличии каких-либо договоренностей с матерью истца, а подтверждают доводы истца и его представителя о прекращении семейных отношений с 2014 года и не желании ответчика не только содержать дочь, но и жилое помещение при наличии желания сохранить в отношении себя право пользования квартирой.

Также суд отмечает, что факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, и не свидетельствует о фактическом вселении, либо вселении с целью постоянного проживания.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Малышевой Елизаветы Сергеевны к Малышеву Сергею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Малышева Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья                           Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2024 года.