Решение по делу № 2-1813/2023 (2-9753/2022;) от 15.12.2022

УИД 52RS0001-02-2022-010697-69

Дело № 2-1813/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Поляковой К.Р.,

с участием истца Семашкиной О.П., представителя ответчика Федоровой И.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семашкиной О.П., Семашкина С.А. к ООО «[ Н ] о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО [ Н ] в обоснование заявленных требований указали, что они, как собственники квартиры, состоят в договорных отношениях с управляющей компанией ООО [ Н ] которая предоставляет им коммунальные услуги, в том числе горячего водоснабжения. Истцы выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, ответчик свои обязанности по содержанию в надлежащем состоянии домовые канализационные системы не выполняет, о чем свидетельствуют акты от [ДД.ММ.ГГГГ] г. и [ДД.ММ.ГГГГ], а также сообщением в журнале регистрации аварийно-диспетчерской службы ООО [ Н ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 4 подъезде, где проживают истцы, из подвала начал распространяться запах фекальных испарений.

В 15.10 истец Семашкина О.П. позвонила в аварийно-диспетчерскую службу с просьбой принять по данному факту соответствующие меры.

[ДД.ММ.ГГГГ] запах в подъезде усилился и в 10.40 была вызвана комиссия для составления акта.

[ДД.ММ.ГГГГ] была вызвана очередная комиссия, но ситуация в подъезде только ухудшилась. Ежедневные звонки в аварийно-диспетчерскую службу с просьбой сделать что-нибудь для нормализации обстановки в подъезде никаких положительных результатов не дали. В итоге фекальными испарениями пропитался весь подъезд вплоть до 9 этажа, а также квартира истцов.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом было направлено обращение в ГЖИ с просьбой о помощи. Только [ДД.ММ.ГГГГ] выяснилось, что в подвале сгнила часть канализационной трубы, которая в итоге рухнула и залила канализационными отходами подвал.

В результате халатности и недобросовестного отношения сантехников ЖЭКа к своим обязанностям, без предупреждения, экстренно была перекрыта вся вода, и ГВС и ХВС, вследствие чего истцы остались на полдня без каких-либо запасов воды.

Все 10 дней с 8 по [ДД.ММ.ГГГГ] истцы и жители подъезда дышали едкими и ядовитыми газами, в связи с чем истцам причинен моральный вред.

Просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Семашкиной О.П.- 5 000 рублей, в пользу Семашкина С.А.- 5 000 рублей.

Истец Семашкина О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Истец Семашкин С.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО [ Н ] Федорова И.В. по доверенности, в судебном заседании пояснила, что аварийная ситуация была ликвидирована за 5 часов, просит снизить размер компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена Государственная жилищная комиссия.

Третье лицо – представитель Государственной жилищной комиссии в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, прост о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п..2.1 ст. 113 ГПК РФ, Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 155 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

То же предусмотрено статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из смысла приведенных выше норм, установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Из материалов гражданского дела следует, что в квартире по адресу: [Адрес], проживают и зарегистрированы Семашкина О.П. и ее супруг Семашкин С.А. [ ... ]

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ] и свидетельства о праве на наследство по завещанию от [ДД.ММ.ГГГГ] Семашкина О.П. является собственником 2/3 доли, Семашкин С.А. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [Адрес]. ([ ... ]

На основании договора [Номер] управления многоквартирным домом по [Адрес] ответчик ООО [ Н ] осуществляет управление многоквартирным домом, организовывает путем заключения соответствующих договоров от имени и за счет потребителей предоставление коммунальных услуг, в том числе осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственника помещений в многоквартирном доме и принимать соответствующие меры в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ ([ ... ]

Согласно выписки из журнала регистрации аварийно-диспетческой службы ООО [ Н ] [ДД.ММ.ГГГГ] в 15.10 зарегистрирована заявка – запах канализации; [ДД.ММ.ГГГГ] в 10.40 – с [ДД.ММ.ГГГГ] сильный запах из подвала, создать комиссию; [ДД.ММ.ГГГГ] в 09.45, [ДД.ММ.ГГГГ] в 11.12, [ДД.ММ.ГГГГ] в 14.00 – запах канализации из подвала; [ДД.ММ.ГГГГ] в 10.00 – парит из подвала, запах канализации; [ДД.ММ.ГГГГ] – назначить комиссию для составления акта, запах канализации усиливается ([ ... ]

Согласно акта от [ДД.ММ.ГГГГ] составленного комиссией ООО [ ... ] в присутствии собственника квартиры № [Номер] установлено, что по адресу [Адрес] в подвальном помещении подъезда [Номер] выявлен засор стояка канализации, на данный момент засор устранен, подвальное помещение обработано ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Семашкина О.П. обратилась в ГЖИ, с просьбой о помощи в данной ситуации ([ ... ]

Согласно акта от [ДД.ММ.ГГГГ], составленного комиссией ООО [ ... ] установлено, что по адресу [Адрес] в связи с заменой выпуска канализации в [Адрес] отсутствовала услуга- холодное и горячее водоснабжение в период с 8.43 до 15.55. Замена выписка канализации проведена подрядной организацией ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Семашкина О.П. обратилась в ООО [ Н ] с претензией ([ ... ]

Согласно ответа ГЖИ от [ДД.ММ.ГГГГ]., система водоотведения в многоквартирном [Адрес] находится в рабочем, удовлетворительном техническом состоянии, выполнен ремонт. Подвальное помещение осушено, очищено, обработано дезинфицирующим составом [ ... ]

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 N 232) В состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Согласно пп. "д" п. 10 Правил имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета, другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, что прямо указывает на необходимость исключения ситуаций, когда такое имущество приходит в неработоспособное состояние, независимо от того, вызвано ли это дефектами оборудования, находящегося в квартирах, но конструктивно являющегося элементом инженерных конструкций.

Согласно пп. "а" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 N 232), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов к ответчику в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей коммунальных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости и считает обоснованным взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. каждому истцу, при этом суд принимает так же и характер причиненного вреда.

В удовлетворении требования истцов о компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает в связи с необоснованностью.

Кроме того, поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взысканию подлежит штраф по 1 500 рублей каждому из истцов.

Оснований для снижения штрафа не усматривается.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семашкиной О.П., Семашкина С.А. к ООО [ Н ] о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ Н ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу Семашкиной О.П., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (ИНН [Номер]) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, а всего 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «[ Н ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу Семашкина С.А., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (ИНН [Номер]) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, а всего 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семашкиной О.П., Семашкина С.А. к ООО [ Н ] о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО [ Н ] государственную пошлину в доход местного в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская