Решение по делу № 2-2522/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-2512/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когуашвили П. К. к ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Когуашвили П.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик ТомСтрой», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «ТомСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно условиям указанного договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру №, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>.

В установленный договором срок Когуашвили П.К. произвел оплату в размере 2482048,80 рублей.

Согласно п. 4.1.4 вышеуказанного договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГ <адрес> соглашением № от ДД.ММ.ГГ стороны изменили срок ввода в эксплуатацию жилога дома на ДД.ММ.ГГ

Согласно п.6.1 договора передача квартиры дольщику не позднее <...> месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. года.

В нарушение установленных договором сроков, дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительства Когуашвили П.К. не передан.

ДД.ММ.ГГ Когуашвили П.К. направил по почте ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, выплата неустойки дольщику не произведена.

Истец просит суд взыскать с учетом уточнения иска с ООО « Специализированный застройщик «ТомСтрой» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 587335,48 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТомСтрой» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск, просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью до 20000 рублей, моральный вред до 2000 рублей. Указал, что застройщик планирует сдать дом ближайшее время.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного закона предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Когуашвили П.К. и ООО «ТомСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно условиям указанного договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру № общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>

В установленный договором срок Когуашвили П.К. произвел оплату в размере 2482048,80 рублей.

Согласно п. 4.1.4 вышеуказанного договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГ г.Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ стороны изменили срок ввода в эксплуатацию жилога дома на <адрес> г.

Согласно п.6.1 договора передача квартиры дольщику не позднее <...> месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. года.

В нарушение установленных договором сроков, дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительства Когуашвили П.К. не передан.

ДД.ММ.ГГ Когуашвили П.К. направил по почте ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, выплата неустойки дольщику не произведена.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию.

В соответствии с п.4.1.4. договора с учетом дополнительного согласшения срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии с п.6.1. договора, передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. То есть крайний срок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства должен быть до ДД.ММ.ГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней в размере 587335,48 рублей (2482048,80 рублей * 7,75%*2/300*458 дн.).

Суд не соглашается с расчетом неустойки истца, так как неустойка должна рассчитываться не с ДД.ММ.ГГ, а с ДД.ММ.ГГ, исходя из п. 4.1.4 и п. 6.1. договора и дополнительного соглашения к нему. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней составляет 509109,57,91 рублей (2482048,80 рублей * 7,75%*2/300*397 дн.).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из отзыва представленного ответчиком, причиной нарушения сроков сдачи жилого помещения явилась необходимость выполнения технических условий по водоснабжению со стороны Администрации <адрес>, которая запланировала подключение своих инженерных сетей к Московскому водозабору только на третий квартал 2016 года.

Требуемая истцом неустойка приведет к финансовым трудностям и нарушению сроков сдачи недостроенных жилых квартир другим дольщикам.

Суд, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200000 рублей, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, обстоятельств дела, а именно, необходимость выполнения технических условий по водоснабжению со стороны Администрации <адрес>, исполнение требования п.3 ст.6 Федерального Закона № «Об участии в долевом строительстве», фактическое завершение строительства объекта.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, передачи квартиры истцу.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет в размере 105000 рублей (200000 + 10000/2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения штрафа, суд не усматривает, поскольку ответчик даже не ответил на претензию истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в сумме 5500 рублей, исходя имущественного требования истца о взыскании неустойки и неимущественного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Когуашвили П. К. к ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой»- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой»в пользу Когуашвили П. К. неустойку в размере 200000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, моральный вред 10000 рублей, штраф в размере 105000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей взысканный размер неустойки, морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 5500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его оглашения.

Судья: Неграмотнов А.А.