Решение по делу № 2-667/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-667/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001181-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                24 июня 2024 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н., при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,

    с участием помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Росляка Д.Д.,

    истца Ткаченко В.В..

    ответчика Латышова А.В.,

    представителя ответчика адвоката Ермакова Г.П.,

    представителя третьего лица ОМВД РФ по Отрадненскому району Целенко А.Д., по доверенности

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко В. В.ча к Латышову А. В. о компенсации морального вреда,

установил:

Ткаченко В.В. обратился в суд с иском к Латышову А.В. о компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование иска Ткаченко В.В. ссылается на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 20.05.2024 Латышов А.В. привлечен к административной ответственности за причинение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате нанесенных побоев Ткаченко В.В. причинён моральный вред, он понес физические и нравственные страдания. До настоящего времени Латышов А.В. перед истцом не извинился. Пережитый моральный вред истец оценивает в денежном выражении в размере 200000 рублей.

    В судебном заседании истец Ткаченко В.В. исковые требования просил удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске доводам.

    Ответчик Латышов А.В., представитель ответчика Ермаков Г.П. исковые требования не признали.

    Представителя третьего лица ОМВД РФ по Отрадненскому району Целенко А.Д. исковые требования просила удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске доводам, суду представила листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в связи с нахождением на лечении в амбулаторных условиях.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Латышов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

31.03.2024 г. в 20 час. 50 мин. Латышов А.В., находясь на территории МТФ № 2 <адрес> причинил Ткаченко В.В. телесные повреждения в виде участка осаднения в области правого плечевого сустава о передней поверхности, кровоподтека по верхней трети спины на уровне 1 грудного позвонка по околопозвоночной линии справа, поверхностной ушибленной раны в области задней поверхности правого локтя, кровоподтека на передней брюшной стенке слева, кнаружи от пупочного кольца, кровоподтека по внутренней поверхности нижней трети правого бедра, кровоподтека по внутренней поверхности верхней трети правой голени, трех ссадин в области правого колена по передненаружной поверхности, кровоподтека в верхней трети передненаружной поверхности правой голени, которые согласно заключению эксперта № 59/2024, проведенной судебно-медицинской экспертизы, начатой 01.04.2024 г., оконченной 03.04.2024 г. расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №461 истец с 01 по 15 апреля 2024, с 16 по 22 апреля 2024 находился на амбулаторном лечении.

За указанные действия постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 20.05.2024 Латышов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ответчику административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Как следует из постановления мирового судьи от 20.05.2024 Латышов А.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину по ст. 6.1.1. КоАП РФ признал, в содеянном искренне раскаялся.

31.05.2024 постановление мирового судьи выступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

09.05.2024 постановлением следователя Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю в отношении Латышова А.В. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 318 УК РФ по основанию - п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

15.05.2024 постановлением уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Отрадненскому району в отношении Латышова А.В. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 116 УК РФ по основанию - п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что Ткаченко В.В. в результате действий Латышова А.В. причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда Ткаченко В.В. суд учитывает характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, поведение виновного лица в момент совершения нарушения и после его совершения.

Ткаченко В.В. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, однако причиненный вред не загладил.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть определена, по мнению суда, в размере 30000 рублей, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ткаченко В. В.ча к Латышову А. В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Латышова А. В. в пользу Ткаченко В. В.ча компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворения остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024.

Судья                                                                                        В.Н. Андреев