Решение по делу № 8Г-6682/2022 [88-8642/2022] от 25.03.2022

88-8642/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                12 мая 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Евреиновой Натальи Викторовны, Евреинова Валерия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-8/2019-199 по иску общества с ограниченной ответственностью «Академия» к Евреиновой Наталье Викторовне, Евреинову Валерию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

у с т а н о в и л :

истец ООО «Академия» обратилось в суд с иском к Евреиновой Н.В., Евреинову Д.В., Евреинову В.А. о возмещении ущерба, причинённого заливом нежилого помещения.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда от 15 октября 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 199 Санкт- Петербурга от 22 апреля 2019 года по иску ООО «Академия» к Евреиновой Н.В., Евреинову Д.В., Евреинову В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года апелляционное определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года оставлено без изменения.

26 октября 2021 г. Евреинов В.А., Евреинова Н.В. обратились к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением мирового судьи от 8 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 г., заявление Евреиновой Н.В. и Евреинова В.А. о взыскании судебных расходов возвращено по основаниям пропуска установленного законом 3-хмесячного срока и отсутствием заявления о его восстановлении.

В кассационной жалобе Евреинов В.А. и Евреинова Н.В. просили определение мирового судьи от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 г. отменить как незаконные.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом не допущено.

Суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов следует исчислять с даны вынесения определения Третьим кассационным судом общей юрисдикции 17 мая 2021 г. Учитывая, что заявление о возмещении судебных расходов подано 26 октября 2021 г., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, суд пришёл к выводу о возвращении заявления о возмещении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.

Как следует из статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами двух инстанций процессуальное право применено правильно, доводы кассационной жалобы об ином порядке исчисления процессуального срока основаны на субъективном толковании норм процессуального права, основаниями к отмене вынесенных судебных постановлений не являются.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №199 Санкт-Петербурга от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евреиновой Натальи Викторовны, Евреинова Валерия Анатольевича – без удовлетворения.

Судья                                                         А.Н. Какурин