Решение по делу № 1-268/2024 от 05.07.2024

Дело № 1-268/2024

УИД № 26RS0003-01-2024-003843-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 03 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, в районе 149 железнодорожного километра, пикета 7, перегона Ставрополь – Палагиада, с координатами по карте <адрес>, где примерно в 17:00, в 40 метрах от железнодорожного полотна, подобрал втраве сверток из изоленты черного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом массой 0,49 грамм, являющимся наркотическим средством – а, пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N- метилэфедрона, и положил указанный сверток с веществом в правый передний карман, надетых на нем джинс, после чего был задержан сотрудниками полиции Ставропольского ЛО МВД России на транспорте и данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Защитник ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Кроме того, подсудимый оказал благотворительную помощь в ГКУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский <адрес>» <адрес>, путем перевода денежных средств в размере 15000 рублей. Просила назначить подсудимому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить уголовное преследование по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал данное ходатайство защитника.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора ФИО3, возражала против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство защитника, заслушав подсудимого и мнение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как разъяснено в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, при этом указанное преступление относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности и не предполагает признание потерпевшего по уголовному делу, поскольку действиями ФИО1 не причинен имущественный ущерб или моральный вред в результате совершенного преступления.

Между тем подсудимый ФИО1 оказал благотворительную помощь в ГКУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский <адрес>» <адрес>, путем перевода денежных средств в размере 15000 рублей, что подтверждается чеком о денежном переводе от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подсудимый компенсировал негативные последствия совершенного им преступного деяния.

Суд считает, что указанные действия подсудимого ФИО1 можно расценить как заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку законом не установлено ограничений по порядку и способу заглаживания вреда, а также способствование восстановлению нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства в сфере общественной опасности.

ФИО1, согласно требованиям информационных центров ГИАЦ МВД России и ГУ МВД России по <адрес>, не судимый, то есть является лицом, который применительно к статье 76.2 УК РФ впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Также подсудимый ФИО1, согласно обвинительному акту, полностью признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не официально трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Кроме того, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела и применения к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, то есть он согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Исходя из принципа справедливости и гуманизма, учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, не направлено против личности, при минимизации общественно опасных последствий содеянного, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства защитника подсудимого.

При этом суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УПК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы, поскольку с со слов подсудимого его ежемесячный доход составляет 45000 рублей, считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 20 000 рублей, установив срок в течение 60 суток, в течение которых ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из того, что постановлением начальника группы дознания Ставропольского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы из данного уголовного дела №, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: полиэтиленовый пакет с красной застежкой «Zip-Lock», с находящимся внутри веществом - a – пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP) – производное наркотического средства - N – метилэфедрона, массой 0,49 гр. (после проведения экспертизы 0,48 гр.), два фрагмента изоленты черного цвета, фрагмент бумаги желтого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по квитанции 015057, подлежит оставлению там же до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника ФИО5 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление на транспорте МВД России по Северо – <адрес> (<данные изъяты> – возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, по истечении которых последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- полиэтиленовый пакет с красной застежкой «Zip-Lock», с находящимся внутри веществом - a – пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP) – производное наркотического средства - N – метилэфедрона, массой 0,49 гр. (после проведения экспертизы 0,48 гр.), два фрагмента изоленты черного цвета, фрагмент бумаги желтого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по квитанции 015057, подлежит оставлению там же до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Ткачук