Решение по делу № 33-1139/2023 от 21.07.2023

Дело №                                                  Председательствующий ФИО6

Апелляционное определение №

29 августа 2023 г.                                                 <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО11,

судей                              ФИО16

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка с отцом и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства ребенка с матерью по апелляционной жалобе истца на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил определить место жительства ребенка ФИО1, 2019 г.р., с ним, указывая, что в период совместного проживания с ФИО2 до осени 2020 года у них родился ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> отношения с ответчицей прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь с ответчицей невозможна. До ДД.ММ.ГГГГ ребенок проживал с матерью. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает со мной в связи с желанием ребенка остаться с отцом. Проживание ребенка в доме у матери негативно сказывается на ребенке, как в плане воспитания, так и в плане развития. На данный момент состояние ребенка улучшилось благодаря тому, что со стороны его и членов его семьи к ребенку имеются тёплые отношения и полное взаимопонимание. Считает, что интересы ребенка будут в полном объеме учтены лишь при определении его постоянного места жительства с отцом.

ФИО2 подала встречное исковое заявление, в котором указала, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке. От совместной супружеской жизни у сторон имеете, ребенок - сын ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с достигнутым соглашением до ДД.ММ.ГГГГ проживал с матерью ФИО2 по адресу: <адрес> (ранее Советская, 21 «А»). Порядок общения отца с ребенком был разрешен в судебном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает с отцом, который не возвращает ребенка и препятствует общению матери с ребенком. Просит определить место жительства ребенка с ней.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения, встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, место жительство ребенка определено с матерью.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Отдел опеки и попечительства Сунженского муниципального района, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие отдела опеки и попечительства Сунженского муниципального района.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав мнение истца ФИО3 и его представителя ФИО12, поддержавших доводы жалобы, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО10 о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № I-РГ 745546 в браке у сторон в 2019 г. родился ФИО1

Семейные отношения между сторонами фактически прекращены с осени 2020 г., супруги с этого времени не ведут совместное хозяйство, проживают по разным адресам, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о взыскании алиментов.

Удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, приняв во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учётом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения места жительства с матерью.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них (ст. 55 СК РФ).

Согласно ст. 65 СК РФ при отсутствии соглашения о месте жительства детей при раздельном проживании родителей, спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Статьями 66, 67 СК РФ установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 ГК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным (п. 4 разд. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

Из характеристики Главного управления МЧС России по <адрес> начальник караула 11 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный, дисциплинированный и инициативный сотрудник. По характеру спокойный, выдержанный, уравновешенный, морально устойчив, критику воспринимает правильно, поддается мерам воспитательного характера.

Согласно справке о доходах за 2022 г. годовой доход ФИО3 составляет 537 299,84 руб.

Из справки о составе семьи следует, что ФИО3 проживает по адресу <адрес>, совместно с родителями, тремя сестрами, братом и сыном.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ и администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по месту проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, заявлений и жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических, психотропных средств не замечен.

Из представленного истцом акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу <адрес> кирпичный, благоустроенный, есть отопление, газ, свет, комнаты сухие, светлые, проходные, ванная комната имеется. Для несовершеннолетнего ребенка имеется отдельная комната, отсутствует доступ к опасным предметам в быту. Со слов бабушки малолетний ребенок очень привязан к отцу и к ним, его отец всегда старается удовлетворить все потребности своего сына. Угроза жизни, здоровью, нормальному воспитанию и развитию ребенка ФИО1 со стороны отца отсутствует.

Из характеристики администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется с положительной стороны. В употреблении спиртных напитков, психотропных веществ и наркотических средств не замечена. За время проживания на территории <адрес> в администрацию жалоб и заявлений не поступало.

Из характеристики ГБОУ «СОШ № <адрес>» на выпускницу 2012 г. ФИО2 усматривается, что последняя всегда была аккуратно одета, физическое развитие всегда соответствовало возрастным нормам, старательная, усердная, трудолюбивая, дисциплинированная, окончила школу с отличием. Уровень развития отношения к общепринятым ценностям устойчиво-позитивный, отличается трудолюбием во всем, по характеру жизнерадостная, доброжелательная, справедливая и добрая. На учете по делам несовершеннолетних не состоит.

В характеристике ГБОУ «СОШ № <адрес>» на учителя математики ФИО2 указано, что она работает в школе с 2017 г., регулярно повышает свой профессиональный уровень, талантливый учитель, зарекомендовала себя высококвалифицированным специалистом, является призером проектов по математике, корректна, отзывчива, исключительно трудолюбива.

Годовой доход ФИО2 составляет 234633,95 руб., что подтверждается справкой о доходах за 2022 г.

В акте обследования жилищно-бытовых условий администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ответчиком, указано, что ФИО2 работает учителем математики в ГБОУ «СОШ № <адрес>», проживает в благоустроенном кирпичном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с дедушкой, бабушкой, дядей и тетей. Комнаты в доме сухие и светлые. Имеются жилищно-бытовые условия ребенка, в частности, наличие отдельной комнаты, места для сна, наличие личных вещей, игрушек, в соответствии с возрастом ребенка.

Согласно медицинским заключениям психолога и невролога, в том числе консультативным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 1908.2022 г., ребенку ФИО1 поставлен диагноз невроз.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ орган опеки и попечительства администрация МО «<адрес>» полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2, определив место жительства малолетнего ребенка ФИО1, 2019 г.р., с матерью. Решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания, отдыха и лечения малолетнего совместно с его отцом, не чинить ФИО3 препятствий в общении с малолетним до вступления решения суда в законную силу согласно установленному графику общения. Предупредить ФИО13 и ФИО14 об ответственности за неисполнение вынесенного судом решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 65 СК РФ, ст. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Декларацией о правах ребенка ООН от ДД.ММ.ГГГГ. учитывая малолетний возраст ребенка, большую нуждаемость в силу возраста в материнской заботе, наличие но месту жительства матери условий для жизни и развития ребенка, орган опеки и попечительства считает целесообразным и соответствующим интересам малолетнего ребенка определение места жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2.

Оценив все исследованные материалы дела, в том числе акты, заключения, характеристики на родителей, согласно которым каждый из них характеризуется положительно и способен обеспечить надлежащие условия для воспитания и развития несовершеннолетнего ребенка, с учетом привязанности ребенка, в силу малолетнего возраста, к матери, мнения органа опеки и попечительства, а также отсутствие исключительных обстоятельств, при которых малолетний ребенок может быть разлучаем со своей матерью, судебная коллегия, исходя из интересов ребенка, приходит к выводу о правильном определении судом первой инстанции места жительства ребенка с матерью.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 у суда первой инстанции не имелось.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод жалобы о том, что нахождение ребенка с няней противоречит интересам ребенка, не обоснован, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств угрозы нахождения ребенка с няней суду не представлено.

Показания свидетелей при вынесении решения судом были учтены и отражены в обжалуемом судебном акте, однако в них не содержатся исключительных обстоятельств, при которых малолетний ребенок может быть разлучаем со своей матерью.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции, изложенной в исковых требованиях, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка с отцом и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства ребенка с матерью оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья                                                                       ФИО11