Решение по делу № 33а-3943/2019 от 17.06.2019

Судья Сверчков И.В. дело № 33а-3943/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Меньшикова С.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2019 года, которым

в удовлетворении административного искового заявления Меньшикова С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта Заглубоцкой Татьяне Владимировне о признании незаконными действий и снятии ареста с банковской карты, отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия

установила:

Меньшиков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Заглубоцкой Т.В. о признании незаконными действий выразившихся в аресте банковской карты. В обоснование заявленных требований указал, что он является должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем в <Дата обезличена> года был наложен арест на банковский счет, куда поступают социальные выплаты должнику, в связи с чем, считает действия судебного пристава - исполнителя незаконными.

Определениями суда от 01.03.2019 и от 11.03.2019 к участию в деле в качества административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта УФССП по Республике Коми Заглубоцкая Т.В., в качестве заинтересованного лица УФССП России по Республике Коми, ООО «Национальная служба взыскания», ООО «Микрокредитная компания Смартмани.ру».

В судебное заседание административный истец Меньшиков С.В. доводы административного иска поддержал.

Судебный пристав-исполнитель и заинтересованные лица – ООО «Национальная служба взыскания» и ООО Микрокредитная компания «Смартмани.ру», УФССП России по РК в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Меньшиков С.В. не согласен с решением и просит его отменить, как незаконное.

Участники дела, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что на основании судебных приказов мирового судьи ... судебного участка г. Ухты Республики Коми от <Дата обезличена> и мирового судьи судебного участка ... района Хамовники г. Москвы от <Дата обезличена> в отношении должника Меньшикова С.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми были возбуждены <Дата обезличена> и <Дата обезличена> исполнительные производства <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, соответственно. Взыскателями по данным исполнительным производствам являются ООО «Национальная служба взыскания» и ООО Микрокредитная компания «Смартмани.ру», предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 20400 рублей и 40026,04 рублей, соответственно.

Согласно исполнительному производству <Номер обезличен> с постановлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> Меньшиков С.В. был ознакомлен <Дата обезличена>, о чем имеется его собственноручная подпись в постановлении.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Заглубоцкой Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50% на пенсию должника, постановление направлено для исполнения в Центр ПФР в Республике Коми.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Заглубоцкой Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Требованием от <Дата обезличена> <Номер обезличен> судебный пристав обратился в кредитную организацию (Банк ГПБ (АО), где у истца открыт счет, с просьбой производить удержания со всех поступлений по счету должника <Номер обезличен>, кроме социальных и единовременных выплат.

Постановлением заместителя начальника отдел – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми Меньшикову С.В. отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Заглубоцкой Т.В. по исполнительному производству в отношении должника Меньшикова С.В., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, являющиеся социальными выплатами.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Заглубоцкой Т.В. от <Дата обезличена> отменено постановление судебного пристава – исполнителя от <Дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительное производство <Номер обезличен> в настоящее время не окончено.

Согласно исполнительному производству <Номер обезличен> с постановлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> Меньшиков С.В. был ознакомлен <Дата обезличена>, о чем имеется его собственноручная подпись в постановлении.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Заглубоцкой Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Заглубоцкой Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Заглубоцкой Т.В. вынесено постановление о взыскании с Меньшикова С.В. исполнительского сбора.

<Дата обезличена> судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК Заглубоцкой Т.В. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

<Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен> окончено.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете в кредитной организации и пенсию, истец узнал в <Дата обезличена> года, с исковым заявлением обратился <Дата обезличена>, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска Меньшиковым С.В. установленного частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, представлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того следует отметить, что Меньшиков С.В. знал о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, получил копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, где поставлен в известность о необходимости предоставления судебному приставу-исполнителю сведений о его счетах, находящихся в банке иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также предоставлении сведений о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствие с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, что следует из пункта 11 данного постановления, однако таких сведений не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе Меньшикова С.В. доводы об ошибочности выводов суда о пропуске заявителем срока для обращения в суд, поскольку для подачи такого административного искового заявления предусмотрен трехлетний срок исковой давности, основаны на неправильном применении норм права.

Доводы жалобе не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат выводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого решения суда, оснований для его отмены не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято при верном установлении юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшикова С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -