Решение по делу № 33-4696/2022 от 17.02.2022

Судья: ФИО2 УИД: 03RS0№...-68

дело №...

№...

Учёт 2.204

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего	ФИО6,
судей	Турумтаевой Г.Я.,
Низамовой А.Р.,
при секретаре	ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указав на то, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 284 361 рубль 92 копейки под 26,4% годовых, сроком на 35 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом. Кредитный договор в настоящее время утрачен, однако доказательством, подтверждающим заключение кредитного договора, является исполнение заемщиком обязательств, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку кредитный договор утрачен, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток основного долга. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 219 836 рублей 58 копеек. По состоянию на дата сумма основного долга составляет 64 525 рублей 34 копейки, из расчета: 284 361 рубль 92 копейки сумма предоставленного кредита – 219 836 рублей 58 копеек сумма уплаченных ответчиком денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составят 1 926 рублей 94 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 66 452 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193 рубля 60 копеек.

Обжалуемым решением постановлено: в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом не исследованы должным образом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о том, что выписка по счету не содержит движений о снятии денежных средств, переводов или иных банковских операций, кроме списания денежных средств в счет погашения кредита, не соответствует действительности, поскольку из данной выписки видно, что в день зачисления кредита денежные средства в размере 200 000 рублей были перечислены с одного счета на другой счет ответчика по его заявлению. Однако данным обстоятельствам оценка не дана.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – представитель ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 284 361 рубль 92 копейки под 26,4% годовых, сроком на 35 месяцев.

В обоснование довода о заключении с ответчиком ФИО1 кредитного договора истцом ПАО «Совкомбанк» представлена выписка по счету №..., открытому на имя ФИО1

Отказывая ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта пользования денежными средствами ФИО1 в размере 284 361 рублей 92 копеек. Выписку по счету, из которой усматривается выдача ответчику денежных средств, суд признал недостаточным доказательством, указав, что в нем содержится лишь информация о зачислении банком денежных средств в размере 278 862 рублей 92 копеек на счет ФИО1, при этом, дальнейших движений о снятии денежных средств, переводов и иных банковских операций, кроме списания самим Банком этих же денежных средств в счет погашения кредита, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В представленной истцом выписки по счету №..., открытому на имя ФИО1, отражено расходование денежных средств, предоставленных банком, в размере 200 000 рублей, а именно перевод денежных средств дата, то есть в день зачисления денежных средств Банком на счет ФИО1 №... в сумме 284 361 рубль 92 копейки, с одного счета заемщика на другой счет по его же заявлению (распоряжению), что свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Истцом в качестве новых доказательств суду апелляционной инстанции к апелляционной жалобе приложена расширенная выписка по счету №..., открытому на имя ФИО1

При рассмотрении дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств по делу - указанную выписку по счету, поскольку истцом были представлены доказательства невозможности их предоставления в суд первой инстанции, и не истребования их судом первой инстанции.

Из представленной выписки по счету №... следует, что дата ФИО1 был предоставлен кредит в размере 220000 рублей путем зачисления на депозитный счет, в этот же день на указанный счет ответчику была предоставлена сумма в кредит в размере 39241,95 руб. для платы за включение в программу страховой защиты, 19620,97 руб. – для оплаты комиссии за услуг Гарантия минимальной ставки. Также одновременно дата по заявлению ответчика денежные средства в размере 220000 рублей, предоставленные в кредит, переведены на счет 40№..., открытый в рамках кредитного договора №... от дата, получатель – ФИО1, в период с дата по дата ФИО1 производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору.

Согласно выписке по счету 40№... дата со счета №... на данный счет поступили денежные средства в размере 220000 рублей, которые направлялись в последующем на погашение кредита по счету №....

Указанные обстоятельства, действия ФИО1 по переводу денежных средств с одного счета на другой, перечисление денежных средств на погашение кредитного договора, свидетельствует о том, что ФИО1 распорядился денежными средствами в размере 284 361 рубль 92 копейки, перечисленными Банком дата, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО1, и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в размере 284 361 рубль 92 копейки.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 284 361 рубль 92 копейки, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

По расчетам истца часть полученной суммы в размере 219 836 рублей 58 копеек была возвращена истцу, путем списания их со счета ФИО1 на погашение кредита, соответственно сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 64 525 рублей 34 копейки (284 361 рубль 92 копейки - 219 836 рублей 58 копеек).

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 64 525 рублей 34 копейки.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, составляет 1 926 рублей 94 копейки.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, находит его правильным и соглашается с ним в полном объеме. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 66 452 рубля 28 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 193 рубля 60 копеек.

Также материалами дела подтверждается, что при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В силу части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Поскольку апелляционная жалоба истца судебной коллегией признана обоснованной и удовлетворена, заявление ПАО «Совкомбанк» о возмещении расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 66 452 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Председательствующий                    ФИО6

Судьи                                Турумтаева Г.Я.

                                    Низамова А.Р.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме дата.