Решение от 22.07.2020 по делу № 2а-357/2020 от 05.12.2019

Дело № 2а-357-2020

УИД: 42RS0005-01-2019-006606-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 22 июля 2020 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Бересневой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово к Лобазеровой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово обратилась в суд с административным иском к Лобазеровой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и пени, мотивируя свои требования тем, что налоговым агентом ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> были представлены справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ, согласно которым Лобазерова Н.А. получила доход в сумме 24396,63 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 28153,33 руб. (ДД.ММ.ГГГГ): сумма налога, исчисленная по ставке 13% составляет 8539,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 9854,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); сумма налога, удержанная налоговым агентом 0,0 руб.; сумма налога, перечисленная в бюджет 0,0 руб., сумма налога не удержанная налоговым агентом 18393,00 руб. Итого к взысканию 18393,00 руб.

В связи с неуплатой налога в соответствии со ст. 75 НК РФ на указанную сумма недоимки исчислена пеня в размере 9,20 руб.

В установленный ст. 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налога, пени исполнено не было. В добровольном порядке сумма налога и пени не была уплачена.

В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, в соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требования предъявляется в порядке искового производства.

Просят взыскать с Лобазеровой Натальи Алексеевны задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18393,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 9,20 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Лобазерова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она оформляла кредит в ОАО "<данные изъяты>", впоследствии не смогла надлежащим образом исполнять свои обязательства. Просила отказать в удовлетворении требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) установлен срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, ответчиком не принято мер к уплате налога, Инспекцией ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Лобазеровой Н.А. налога на доходы физических лиц, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. На основании заявления Лобазеровой Н.А. мировым судьей судебного участка N 6 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Заводского судебного района г. Кемерово 17.06.2019 г. вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 16).

Административное исковое заявление было подано административным истцом в Заводский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с указанием номера входящего документа (л.д. 3).

Таким образом, административным истцом не пропущен установленный законодательством срок обращения с заявлением о взыскании с физического лица налога, а административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 23 НК РФ устанавливает обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 13 Налогового кодекса РФ одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками - резидентами РФ от источников как на территории России, так и за ее пределами.

Статья 216 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В силу п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

В соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобазеровой Н.А. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Лобазеровой Н.А. был предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 20,1% годовых (л.д. 45-54).

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке требования, право требования задолженности по кредитному договору в полном объем перешло к ООО «<данные изъяты>».

Согласно уведомлению об изменении условий кредитного договора, ООО «<данные изъяты>» руководствуясь п. 4.2.1. Кредитного договора, в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Заводского районного суда <адрес> с Лобазеровой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512550,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8325,51 руб.

При этом, кредитный договор не расторгнут.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в Инспекцию ФНС России по <адрес> налоговым агентом «Форвард» были представлены справки 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ - сумма налога, не удержанная налоговым агентом составляет 8539 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ - сумма налога, не удержанная налоговым агентом составляет 9854 руб. (л.д. 6, 7).

Доходы согласно указанного в справках 2-НДФЛ кода "2610" относятся к материальной выгоде, которая согласно Приказа ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" получена от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика признается материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты, и материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, комнаты или доли (долей) в них, в случае, если налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ при получении дохода в виде материальной выгоды налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

На основании п. 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в п. 2 ст. 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) дата фактического получения доходов при получении доходов в виде материальной выгоды определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам.

В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Иными словами, в ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации приведена основополагающая предпосылка определения наличия доходов для целей исчисления налогов: доходом признается исключительно экономическая выгода, а не любые выплаты.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В силу статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «Форвард» является налоговым агентом, который обязан представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода, и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В данном случае, ООО «Форвард» исполнена обязанность налогового агента по информированию налогового органа о полученном ответчиком доходе.

Согласно п. 6, п. 7 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи (п. 6).

В отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016, 2017 года в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога (п. 7).

Таким образом, срок уплаты НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Лобазерова Н.А. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», ИФНС России по <адрес> о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора в части, признании незаконными действий, обязании совершить действия.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лобазеровой Н.А. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным в силу ничтожности п.4.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий ООО «<данные изъяты>» по одностороннему изменению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО «<данные изъяты>» исключить из налогооблагаемой базы доход за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24396,63 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 28153,33 руб. и направлении в налоговый орган уточненных справок по форме 2-НДФЛ о доходах Лобазеровой Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ; обязании ИФНС России по <адрес> принять уточненные справки по форме 2-НДФЛ о доходах Лобазеровой Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обжалованной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лобазеровой Н.А. – без удовлетворения (л.д. 50-54).

ИФНС России по <адрес> налогоплательщику Лобазеровой Н.А. направлено в рамках п. 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление об уплате указанного налога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В связи с тем, что обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, ИФНС России по <адрес>, согласно статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, Лобазеровой Н.А. направлено требование № об уплате НДФЛ в общей сумме 18393 руб., пени – 9,20 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

С учетом требований ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет задолженности судом проверен (л.д. 5), он является правильным.

В установленный срок требование в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по НДФЛ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 6 Заводского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Заводского судебного района <адрес>, было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по НДФЛ с Лобазеровой Н.А. (л.д. 16).

По сведениям административного истца, в настоящее время задолженность Лобазеровой Н.А. осталась прежней, требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что до настоящего времени возложенная налоговым законодательством на административного ответчика обязанность по уплате налога не исполнена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Представителем истца предоставлен расчет пени (л.д. 5), который судом проверен и является правильным. Согласно предоставленному расчету, пеня по налогу на доход физических лиц составила 9,20 руб.

На момент рассмотрения дела обязанность по уплате налога и пени административным ответчиком не исполнена. Указанное обстоятельство ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от обязанности уплачивать установленные законом налоги, а также о наличии оснований для освобождения его от уплаты пени за неисполнение обязанности по уплате налога, суду не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования административного истца о взыскании с ответчика недоимки по уплате налога и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом существа постановленного решения с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 736,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 18393,00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 9,20 ░░░., ░ ░░░░░ 18402,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 736,09 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.07.2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-357/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.