Решение по делу № 2а-5157/2018 от 12.10.2018

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018г.                                                                                                        г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ административное дело по иску Якимовой Ю. К. к МРИ ФНС № 1 по Республике Бурятия о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении излишне оплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Якимова Ю.К. обратилась с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС Россия № 1 по Республике Бурятия, просит признать недействительным решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении суммы налога и пени, обязать выплатить ей причитающуюся сумму 24597 руб., с начисленными процентами в размере 15629,87 руб., определить компенсацию морального вреда за 360 дней.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГг. при сверке налога на имущество ей стало известно о наличии переплаты 23429 руб. - налог взимаемый с налогоплательщика, 1168 руб. - уплата пени, которую налоговый орган должен возвратить ей. Налоговый орган установив наличие переплаты обязан сообщить об этом налогоплательщику в течении 10 дней со дня установления этого факта. Указанное сообщение передается физическому лицу, его представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения. Решением МРИ ФНС № по РБ ей было отказано в возврате налога. Данное решение было обжаловано, однако в удовлетворении жалобы также было отказано. Так как должностные лица ФНС, зная о совершенных ошибках, нарушили ст. 79 НК РФ, просить признать недействительным решение МРИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика выплатить ей причитающуюся сумму 24597 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования в сумме 15629,87 руб., определить ей компенсацию морального вреда за 360 дней.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу по иску части требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда.

В судебном заседании Якимова Ю.К. полностью поддержала заявленные требования, изложив их так как они указаны в административном исковом заявлении. Полагает, что налоговый орган несет ответственность за то, что не уведомил ее о наличии переплаты в письменном виде.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС России №1 по РБ Итыгилова О.В., действующая по доверенности, возражала против заявленных требований. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку Якимовой Ю.К. о наличии переплаты было известно уже в 2013г. Представила письменный отзыв по административному иску.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по РБ Садовская Л.Н., действующая по доверенности, возражала против заявленных требований. Просила в иске отказать, представила письменные возражения по иску.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

     В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

Как установлено в судебном заседании административный истец являлась индивидуальным предпринимателем, к ней применялась упрощенная система налогообложения, в период с ДД.ММ.ГГГГ объектами налогообложения УСН являлись доходы, уменьшенные на величину расходов, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - доходы.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Зачет или возврат производится налоговым органом в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, как это предусмотрено пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О указано, что норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о сроке подачи налогоплательщиком заявления в налоговый орган не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при применении упрощенной системы налогообложения суммы налога исчислялись налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем Якимовой      Ю.К. самостоятельно, суд приходит к выводу, что у нее имелась возможность для правильного исчисления налога по данным подаваемых налоговых деклараций, в связи с чем о заявленных суммах переплаты налога, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ истец знала, уже в момент подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. При должной степени заботливости и осмотрительности имелось достаточно правовых механизмов для своевременной защиты своих прав.

Более того, как следует из представленных суду документов ИП Якимова Ю.К. сама лично и через своего представителя обращалась с заявлением о выдаче справки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., указанные справки были получены представителем по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., а также лично Якимовой Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. фактически административный истец знала о наличии переплаты, однако своевременно не обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.

При этом неисполнение налоговым органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога, подлежащего самостоятельному исчислению налогоплательщиком. Кроме того, в силу указанной нормы права у налогоплательщика имелась возможность проведения с налоговым органом совместной сверки расчетов в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд полагает, что административным истцом пропущен установленный пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога.

Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа    об отказе в возмещении суммы налога и пени за истечением срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Якимовой Ю. К. к МРИ ФНС № 1 по Республике Бурятия о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении излишне оплаченного налога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            подпись                Болдохонова С.С.