Решение по делу № 2-1296/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-1296/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко А.С. к Визгалову О.В., Беляевой И.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Визгалова Андрея Олеговича о регистрации перехода права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.С. предъявил иск к Визгалову О.В., Беляевой И.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Визгалова А.О. о регистрации перехода права собственности и признании права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко А.С. и Визгаловым О.В., несовершеннолетним Визгаловым А.О., Беляевой И.Н., которая давала согласие на совершение сделки, был заключен договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым № общей площадью 31.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Жилое помещение продано истцу за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и передали на регистрацию заключенный договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ сторонам были выданы уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего.

До настоящего времени ответчики препятствий в регистрации сделки не устранили, согласие со стороны органа опеки и попечительства не предоставили.

Вселение истца в спорное жилое помещение произошло в 2012 году, с указанного времени ответчики вывезли все принадлежащие им вещи. С момента вселения истец несет расходы по содержанию данного жилого помещения, полностью оплачивает все необходимые платежи.

Просит суд признать за ним право собственности и зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение с кадастровым № общей площадью 31.8 кв.м. по адресу <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности ФИО8 поддержала заявленные исковые требования, подтвердила обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Беляева И.Н. исковые требовании признала, пояснила, что от совместного проживания с Визгаловым О.В. имеет двоих несовершеннолетних детей. В браке с ним не состояла. Спорная квартира была приватизирована Визгаловым О.В. на себя и на их общего сына Визгалова А.О.

В квартире они проживали несколько лет, до 2012 года. У Визгалова О.В. были долги и он решил продать квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ они выехали из жилого помещения и снялись с регистрационного учета. Беляева И.Н. согласие на сделку не давала, но присутствовала при заключении договора купли-продажи и подписывала его. Денег от сделки ни она ни сын не получили. Визгалов О.В. прописал сына Визгалова А.О. в <адрес>, который принадлежит его отчиму. Другой их ребенок – Визгалов Г.О. также зарегистрирован по этому адресу.

Ответчица рассталась с Визгаловым О.В. в ДД.ММ.ГГГГ после рождения второго ребенка. Она проживает с двумя детьми на съемных квартирах, алименты Визгалов О.В. не платит. У ответчицы и несовершеннолетнего Визгалова А.О. в собственности другого жилого помещения не имеется.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области ФИО9 возражает в удовлетворении иска.

Пояснила, что регистрация следки не была произведена, так как отсутствовало разрешение органов опеки и попечительства.

Перед заключением сделки родители несовершеннолетнего Визгалова А.О. в управление опеки и попечительства с письменным заявлением о получении предварительного разрешения не обращались.

Визгалов О.В. до совершения сделки, обращался в апреле 2015 года за консультацией в отдел опеки, где ему был разъяснении порядок оформления такого разрешения.

Орехово-Зуевский городской прокурор и представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, изучив объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

От совместного проживания Визгалов О.В. и Беляева И.Н. имеют двоих несовершеннолетних детей : Визгалова А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16 Олеговича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Визгалов А.В. и Беляева И.Н. в браке не состояли.

На основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 38.6 кв.м., жилой 25.0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> было передано в долевую собственность Визгалову О.В. и Визгалову А.О. по 1/2 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности Визгалова О.В. – 1/2 доли и несовершеннолетнего Визгалова А.О. – 1/2 доли на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, 149, выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

До 2012 года Визгалов О.В., Беляева И.Н. и их несовершеннолетний сын Визгалов А.О. проживали в указной квартире. В 2012 году Визгалов О.В. объявил о своем намерении продать жилое помещение, после чего ДД.ММ.ГГГГ они выехали из квартиры и вывезли вещи.

Несовершеннолетний Визгалов А.О. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту жительства супруга матери Визгалова О.В.

С указанного времени в жилом помещении по адресу <адрес> проживает истец со своей семьей, несет все расходы по содержанию жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ у Беляевой И.Н. и Визгалова О.В. родился сын Визгалов Г.О.

После рождения сына Беляева И.Н. прекратила проживание с Визгаловым О.В.

В апреле 2015 года Визгалов О.В. обращался за консультацией в отдел опеки и попечительства по Орехово-Зуевскому муниципальному району по вопросу получения разрешения на отчуждения имущества несовершеннолетнего, где ему был разъяснен порядок оформления разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ между Визгаловым О.В., несовершеннолетним Визгаловым А.О, действующим с согласия матери Беляевой И.Н. и Бондаренко А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры л/<адрес> общей площадью 31.8 кв.м. с кадастровым № по адресу <адрес>.

Цена сделки, согласно договора составила <данные изъяты>.

Договор был подписан Визгаловым О.В., Визгаловым А.О., Беляевой И.Н., а также покупателем Бондаренко А.С.

Также был подписан передаточный акт, по которому жилое помещение передано в собственность Бондаренко А.С.

Из ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ч. 1 ст. 549 ГК РФ указывается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому району Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области поступили документы на регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

В связи с тем, что в регистрирующий орган не было представлено разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетнего уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение было отказано, в связи с тем, что разрешение на отчуждение 1/2 доли в праве собственности на квартиру принадлежащую несовершеннолетнему Визгалову А.О. не выдавалось л/<адрес>.

Приостановление регистрации и отказ в регистрации сделки сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 3 статьи 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества, подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Из анализа, приведенных выше правовых норм следует, что по смыслу ст. 168 ГК РФ сделки, совершенные родителями, усыновителями и попечителями без предварительного разрешения органов опеки и попечительства, когда истребование такого разрешения необходимо по закону, ничтожны в том случае, если они повлекли за собой уменьшение имущества подопечного или иного ущемления прав несовершеннолетнего.

На момент заключения сделки согласие органа опеки и попечительства на отчуждение имущества несовершеннолетнего Визгалова А.О. получено не было и стороны сделки знали об этом.

В результате проведенной сделки несовершеннолетний Визгалов А.О. лишился принадлежащей ему 1/2 доли квартиры, кроме того, в замен не получил другого жилого помещения или равноценной доли, также не получил денежных средств от проданной 1/2 доли квартиры, поскольку все средства от сделки были получены Визгаловым О.В., который распорядился ими по собственному усмотрению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате совершенной сделки законные права несовершеннолетнего были соблюдены, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бондаренко А.С. о признании за ним права собственности и регистрации перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым № общей площадью 31.8 кв.м. по адресу <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2016 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.