Решение по делу № 33-9346/2024 от 04.03.2024

Судья: Скребцова Е.А..	Дело № 33-9346/2024УИД 50RS0005-01-2023-007142-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области                    13 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Намжиу И. Д. к Администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на гараж

по апелляционной жалобе Администрации <данные изъяты> городского округа Московской области на решение <данные изъяты> суда Московской области от 5декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

объяснения представителя истца,

у с т а н о в и л а :

Намжиу И.Д. обратился в суд с иском администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, рабочий <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что истец является членом ГСК «Ротор-2»; членство в гаражно-строительном кооперативе подтверждается справкой за подписью председателя кооператива от <данные изъяты>, из которой следует, что Намжиу И.Д. полностью выплатил пай за гараж, не имеет задолженности по членским и целевым взносам, а также платежам за электроэнергию. На основании положения ст. 218 ГК РФ просит признать за ним право собственности на указанный гараж <данные изъяты>, площадью 24 кв. метров.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 05.2.2023 года иск удовлетворен. Решением суда за Намжиу И.Д. признано право собственности на гараж.

Администрацией <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> на решение суда подана апелляционная жалоба об отмене решения. Жалоба мотивирована тем, что представленная истом в обоснование иска справка о членстве в ГСК «Ротор-2» не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит сведений о протоколе общего собрания кооператива с соответствующими реквизитами; сам протокол общего собрания о принятии истца в члены ГСК не представлено. Администрацией <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> списки членов ГСК «Ротор-2» не утверждались; иные лица полномочиями утверждения таких списков не обладали. Постановлением первого заместителя Главы администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты> для ГСК «Ротор-2» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 879 кв.метров, расположенного по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, <данные изъяты> муниципальный район, городское поселение <данные изъяты> рабочий <данные изъяты>, микрорайон <данные изъяты>, территория квартала «Ротор-2», вид разрешенного использования – «объекты гаражного назначения», категория земель – земли населенных пунктов. Данным земельным участком кооператив не имел права распоряжаться и предоставлять его истцу для строительства гаража. В жалобе ответчик просит суд решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В судебное заседания суда апелляционной инстанции представитель администрации Дмитровского городского округа не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом (л.д.138); каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в суд не представлено.

Истец Намжиу И.Д. в суд не явился, обеспечил явку представителя.

ГСК «Ротор-2» в качестве третьего лица явки представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Новиков А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, на основании решения общего собрания инициативной группы членов ГСК от <данные изъяты> создан гаражно-строительный кооператив «Ротор – 2», утвержден список членов ГСК, избрано правление кооператива, утвержден Устав. На основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрирован ГСК «Ротор-2» по адресу: <данные изъяты>, п\о <данные изъяты>

Постановлением первого заместителя главы администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты> ГСК «Ротор-2» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1879 кв.метров., расположен по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, <данные изъяты> муниципальный район, городское поселение <данные изъяты>, рабочий <данные изъяты>, микрорайон <данные изъяты>, территория квартала «Ротор-2», вид разрешенного использования – «объекты гаражного назначения», категория земель – земли населенных пунктов.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, исходя из сведений кадастрового паспорта земельного участка, подтверждающего, что земельный участок под ГСК «Ротор-2» поставлен на кадастровый учет под номером <данные изъяты> находящийся в ГСК гараж <данные изъяты> расположен в границах указанного выше земельного участка, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец Намжиу И.Д. является членом ГСК «Ротор-2», построившим спорный гараж, полностью выплатившим пай за гараж, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для иной оценки обстоятельств по делу.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Согласно заключения специалиста ООО «Меридиан» <данные изъяты> от <данные изъяты> площадь вышеуказанного гаража составляет 24,0 кв. метров; строительство гаража выполнено в завязке с гаражами, находящимися на одной линии, что не нарушает требований противопожарных разрывов согласно положениям Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушений требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не установлено; строение имеет категорию технического состояния работоспособное, угрозы жизни и здоровью граждан не усматривается.

Иных ограничений, исключающих признание права собственности на гараж, судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу ст. 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Факт полной выплаты истцом подтверждается справкой о полной выплате пая. Каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении гаража, не установлено.

Поскольку спорный гараж не является самовольной постройкой, земельный участок под застройку предоставлен уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, спорный объект обладает признаками объекта недвижимого имущества, приобретено истцом в собственность путем оплаты пая, суд первой инстанции обоснованно признал иск Намжиу И.Д. подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства о выделении земельного участка под строительство гаражей, иных решений уполномоченного органа в отношении указанного земельного участка не принималось, материалы дела таких сведений не содержат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут влечь отмену постановленного по делу решения по основаниям ст. 330 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <данные изъяты> городского округа Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи