Решение по делу № 2-65/2016 (2-2418/2015;) от 23.11.2015

                                                                                         Дело № 2-65/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Никитайкиной З.Н.

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» Козулиной Е.В.,

ответчика Шилова С.В., представителя ответчика ИП Стрельцовой Е.Г.- Шилова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя, гражданское дело № 2-65-15 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю Стрельцовой Е.Г., Стрельцовой Е.Г., индивидуальному предпринимателю Шилову С.В., Шилову С.В. об обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указывая на следующее.

26 февраля 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее Банком) и индивидуальным предпринимателем Стрельцовой Е.Г. был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и Ответчиками были заключены договоры обеспечения:

- договор о залоге недвижимости (ипотеки) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Шилов С.В. (дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений и дополнений к договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ);

- договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор поручительства физического лица Шилова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор поручительства индивидуального предпринимателя Шилова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор поручительства физического лица Стрельцова Е.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки по внесению основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно ст. 6.9.1. Кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, предусмотренных п. 6.11 Договора, кредитором была изменена процентная ставка, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых.

Указанные обстоятельства послужили причиной для досрочного взыскания Банком всей суммы долга по кредитному договору, которая по состоянию на 13.08.2015 года составила <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Стрельцовой Е.Г., Стрельцовой Е.Г., индивидуального предпринимателя Шилова С.В., Шилова С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей с последующим их начислением на сумму невозвращенного основного долга по ставке 16 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей комиссии за обслуживание кредита с последующим ее начислением на сумму невозвращённого основного долга по ставке 0,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, принадлежащего на праве собственности ИП Шилову С.В.:<данные изъяты>

Обратить взыскание на недвижимое имущество: здание (кадастровый №), право аренды земельного участка (кадастровый №), право аренды земельного участка (кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>В, принадлежащие на праве собственности Шилову С.В., являющиеся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, общая залоговая стоимость - 6 292 258 рублей.

Впоследствии, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, с учетом ст.39 ГПК РФ представителем истца были уточнены исковые требования, на основании чего он просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Стрельцовой Е.Г., Стрельцовой Е.Г., индивидуального предпринимателя Шилова С.В., Шилова С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, принадлежащего на праве собственности ИП Шилову С.В.: <данные изъяты>

Обратить взыскание на недвижимое имущество: здание (кадастровый №), право аренды земельного участка (кадастровый №), право аренды земельного участка (кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>»в», принадлежащие на праве собственности Шилову С.В., являющиеся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, общая залоговая стоимость - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Определением Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю Стрельцовой Е.Г., Стрельцовой Е.Г., индивидуальному предпринимателю Шилову С.В., Шилову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования и об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости №.2 от ДД.ММ.ГГГГ) выделены в отдельное производство и судом назначена судебная товароведческая экспертиза.

В части исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, Борзинским городским судом Забайкальского края постановлено решение 23 ноября 2015 года, которое вступило в законную силу.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Козулина Е.В., действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования с учетом уточнения об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, принадлежащего на праве собственности ИП Шилову С.В. и обращении взыскания на недвижимое имущество: здание (кадастровый №), право аренды земельного участка (кадастровый №), право аренды земельного участка (кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Шилову С.В., являющихся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Стрельцова Е.Г., Стрельцова Е.Г. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Шилова С.В.

Представитель ответчика ИП Стрельцовой Е.Г. - Шилов С.В., действующий по доверенности, оформленной надлежащим образом, и ответчик Шилов С.В. и исковые требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное оборудование, принадлежащего на праве собственности ИП Шилову С.В. и обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Шилову С.В., являющегося предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ признал, о чем представил письменное заявление в суд, в котором также указал, что согласен на установление начальной стоимости недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной экспертизой.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из свидетельства Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 24.04.2000 года, Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица. Согласно внесенного изменения 04.08.2015 года в название банка ОАО «Россельхозбанк» было заменено на АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.08.2015 года.

Согласно сведениям из ЕГРИП Стрельцова Е.Г. и Шилов С.В. соответственно 23.10.2007 года и 16.03.2015 года зарегистрированы в Едином государственном реестре физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно определению Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя Стрельцовой Е.Г. введена процедура наблюдения до 25.11.2015 года, с утверждением временного управляющего Шапошникова П.В.

07 октября 2015 года на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края было принято к производству заявление АО «Россельхозбанк» о включении задолженности в размере <данные изъяты> руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Стрельцовой Е.Г.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2014 года истец (кредитор) и ответчик ИП Стрельцова Е.Г. (заемщик) заключили кредитный договор № (далее Договор). В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 25.02.2016 года, а Заемщик - возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых (п.1.4 Кредитного договора), комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (п.1.3.2, п.1.4 Кредитного договора).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме в соответствии со статьей 3 кредитного договора - перечислил на расчетный счет заемщика денежную сумму оговоренную условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

При исполнении кредитных обязательств ответчиками допускались существенные нарушения, в связи с чем решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 23 ноября 2015 года с индивидуального предпринимателя Стрельцовой Е.Г., Стрельцовой Е.Г., индивидуального предпринимателя Шилову С.В., Шилову С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскании задолженность по кредитному договору в сумме 2 685 804,50 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

Статьями 329,331 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

По делу установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № между Банком и Ответчиками были заключены договоры обеспечения:

- договор о залоге недвижимости (ипотеки) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Шилов С.В. (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений к договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ).

- договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ИП Шилову С.В.

Согласно п. 1.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости №.2 от ДД.ММ.ГГГГ), обеспечением исполнения обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ являются:

- здание, назначение - нежилое, общая площадь - <данные изъяты> кв. м. Адрес объекта: Россия, <адрес> «в»;

- право аренды земельного участка, предназначенного для строительства сварочного цеха, на котором расположено закладываемое нежилое здание, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - <данные изъяты> кв. м. Адрес месторасположение: <адрес>

- право аренды земельного участка, предназначенного для строительства сварочного цеха, на котором расположено закладываемое нежилое здание, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 1777 кв. м. Адрес (месторасположение): <адрес>в» (далее предмет ипотеки).

В соответствии с п. 3.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в (ипотеку) в соответствии с условиями Договора (предмета ипотеки), в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- залоговую стоимость здания в размере <данные изъяты> рублей;

- залоговую стоимость права аренды земельного участка (площадь <данные изъяты> кв. м.), на котором расположено закладываемое здание в размере <данные изъяты> рублей.

- залоговую стоимость права аренды земельного участка (площадь <данные изъяты> кв. м.), на котором расположено закладываемое здание в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. п. 1.1 договора о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шилов С.В. (залогодатель) передает ОАО «Россельхозбанк» (залогодержателю) в залог движимое имущество (далее Оборудование или предмет залога), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем и ИП Стрельцовой Е.Г. Конкретный перечень и стоимость Оборудования определен в ст. 3 и в Приложении 1 к настоящему договору.

В Приложении 1 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ указан качественный и количественный перечень Оборудования, а именно: <данные изъяты>

Общая залоговая стоимость оборудования определена в размере 644 280,00 руб.

Согласно дополнительного соглашения № к Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, который вступает в законную силу с даты подписания, установлена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности,

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было внесены изменения и дополнения к договору об ипотеки (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению №к Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором, являющимся залогодержателем по настоящему договору, и ИП Стрельцовой Е.Г. передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество - объект недвижимости (встроенное помещение магазина) залоговая стоимость составляет <данные изъяты> руб. А также в соответствии с условиями кредитного договора залогодержатель принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на следующие цели: пополнение оборотных средств, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета (первоначально) 16 % годовых.

Из соглашения от 03 июня 2015 года следует, что Стрельцова Е.Г. переуступила Шилову С.В. все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией МР «Борзинский Район» и Стрельцовой Е.Г. в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>».

На основании ходатайства представителя истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза объектов заложенного имущества, за исключением заложенного оборудования, залоговую стоимость которого определена сторонами на момент заключения договора о залоге оборудования в размере <данные изъяты> руб. и не была оспорена ни ответчиком, ни истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно заключению эксперта № определена рыночная стоимость объектов недвижимости на 23.11.2015 года:

Рыночная стоимость здания, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> «в» составила (округленно) <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость права аренды земельного участка, предназначенного для строительства сварочного цеха, на котором расположено нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> «в» (округленно) - <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость права аренды земельного участка, предназначенного для строительства сварочного цеха, на котором расположено нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> «в» (округленно) - <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ИП Стрельцова Е.Г. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору (имела просроченную задолженность по уплате процентов и основного долга), банк предъявил настоящий иск в суд о погашении задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключения эксперта ООО «СтандартОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца рыночная стоимость:

- нежилого здания составила <данные изъяты> руб.;

- права аренды земельного участка, предназначенного для строительства сварочного цеха, на котором расположено нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. - составила <данные изъяты> руб.;

- права аренды земельного участка, предназначенного для строительства сварочного цеха, на котором расположено нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. - составила <данные изъяты> руб.

С вышеуказанным заключением эксперта стороны согласились. Таким образом, при разрешении дела по существу суд принимает за основу вышеназванное экспертное заключение, которое соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для сомнения в квалификации эксперта не имеется

С учетом требований статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена подлежит определению в сумме <данные изъяты>00 руб.

Согласно договора о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ определена общая залоговая стоимость оборудования в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., а стоимость заложенного имущества - <данные изъяты> руб., суд пришел к выводу, что допущенное должником нарушение обеспеченное залогом обязательства является значительным, а размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Между тем согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В данном случае судом установлено, что при исполнении кредитных обязательств ответчиком допускались существенные нарушения, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ИП Стрельцовой Е.Г. был осуществлен последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на дату рассмотрения иска в суд период просрочки исполнения обязательства составляет 08 месяцев. При этом, ИП Стрельцова Е.Г. зная ответственность за просрочку внесения платежей, не предпринимала меры к урегулированию возникшего вопроса, к заключению с банком соглашения о реструктуризации в результате возникшей просрочки.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований, заявленных АО «Россельхозбанк» об обращения взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 28311,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом было взыскана с ответчиков в солидарном порядке государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В связи с удовлетворением судом исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю Стрельцовой Е.Г., Стрельцовой Е.Г., индивидуальному предпринимателю Шилову С.В., Шилову С.В. об обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, принадлежащее на праве собственности ответчику Шилову С.В., расположенное по адресу: <адрес>в» установить начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

Согласно договора ипотеки №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ответчику Шилову С.В., а именно:

- здание назначение - нежилое, общая площадь 1356,9 кв.м., двухэтажное, место расположения: <адрес>». Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за регистрационным номером № свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установить начальную продажную цену <данные изъяты> руб.;

- право аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - предназначенные для строительства сварочного цеха, на котором расположено закладываемое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право аренды земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за регистрационным номером №, установить начальную продажную цену <данные изъяты> руб.;

- право аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - предназначенные для строительства сварочного цеха, на котором расположено закладываемое нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право аренды земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю 16.01.2014 года, за регистрационным номером №, установить начальную продажную цену <данные изъяты> руб.;

Установить начальную продажную цену объектов недвижимого имущества (нежилого помещения и право аренды земельных участков) согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, а оборудования, согласно договора о залоге оборудования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стрельцовой Е.Г., Стрельцовой Е.Г., индивидуальному предпринимателю Шилову С.В., Шилову С.В. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд, с момента получения решения в окончательной форме.

Судья                           Т.А. Суворова

Копия верна:                        Т.А. Суворова