Решение по делу № 2-546/2020 от 14.01.2020

Мотивированное решение

изготовлено 18.02.2020

дело № 2-546/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                        город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Панариной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Карельская телекомпания «Ника» к Огаркову Р.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО КТ «Ника» обратилась в суд с иском к Огаркову Р.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Огарковым Р.Н. заключен договор займа №, по условиям которого истец выдал ответчику займ в размере 5000000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа проценты не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого внесены изменения, согласно которых на сумму займа начисляются проценты в размере ставки рефинансирования; проценты начисляются за весь период пользования займом после полного погашения ответчиком основного долга по ставке рефинансирования, действующей на дату возврата займа; ответчик выплачивает проценты в течение 1 (одного) года после выплаты основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат суммы основного долга.

Таким образом, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был оплатить проценты за пользование суммой займа. Однако до настоящего времени проценты за пользовании е чужими денежными средствами не возмещены.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Огаркова Р.Н. проценты за пользование суммой займа, начисленные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881352 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12014 рублей 00 копеек. Полагал, что срок предъявления заявленного требования Обществом не пропущен, поскольку дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили условия договора, а именно пришли к соглашению, что на сумму займа начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования. Заемщик выплачивает проценты по Договору в течении 1 (одного) года после выплаты основного долга. Займодавец начисляет проценты за весь период пользования кредитом после полного погашения основного долга по ставке рефинансирования, действующей на дату возврата займа. Из изложенных условий дополнительного соглашения следует, что о нарушении своего права на получение процентов по договору, ООО КТ «Ника» узнало по истечении года, после выплаты ответчиком основного долга, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на подачу указанного искового заявления Обществом не пропущен. Оснований для снижения суммы процентов не имеется.

Ответчик Огарков Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил в иске отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения заявленных требований просил о снижении и процентов за пользование займом в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика Корчак С.М. в судебном заседании поддержал изложенные в письменном отзыве доводы ответчика, дал аналогичные пояснения, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 10 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КТ «Ника» и Огарковым Р.Н. заключен договор займа №, по условиям которого истец выдал ответчику займ в размере 5000000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что на сумму займа проценты не начисляются (п. 1.2 Договора).

В силу п. 3.1 Договора займа, на сумму займа, неуплаченного заемщиком в срок предусмотренные настоящим договором, начисляются пеним в размере 0,01 % соответственно от неуплаченной суммы займа или суммы процентов за каждый день просрочки.

Согласно выписки операций по лицевому счету ООО КТК «Ника», ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Огаркова Р.М. перечислено 5000000 рублей (л.д. 10).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого внесены изменения в договор займа, согласно которому стороны пришли к соглашению читать п. 1.2 Договора займа в следующей редакции: «На сумму займа начисляются проценты. Процентная ставка по Договору равна ставке рефинансирования» (л.д. 13).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, заемщик выплачивает проценты по Договору в течение 1 (одного) года после выплаты основного долга.

Заимодавец начисляет проценты за весь период пользования кредитом после полного погашения основного долга по ставке рефинансирования, действующей на дату возврата займа (п. 3 Дополнительного соглашении).

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения, стороны согласились не начислять пени, предусмотренные п. 3.1 Договора при условии погашения заемщиком основного долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат суммы основного долга, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500000 рублей (л.д. 14, 15).

Таким образом, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был оплатить проценты за пользование суммой займа.

Однако до настоящего времени проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не выплачены.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 881352 рубля 46 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, принимается судом.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО КТ «Ника» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 881352 рубля 46 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении размера процентов за пользование кредитом, ввиду их несоразмерности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80- О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе путем соотношения суммы основного долга и неустойки, процента неустойки с процентной ставкой рефинансирования. Также учитывается имущественное положение должника и действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к нарушению или неправильному применению норм материального права относится, в частности, нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сумму основного долга, срок неисполнения обязательств по договору, размер процентов, рассчитанный исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату возврата займа, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользования займом соразмерен последствиям нарушения обязательства, а именно сумме долга и длительности нарушения и оснований для его снижения суд не усматривает.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса РФ в три года, правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Как установлено судом, дополнительным соглашением стороны согласовали срок исполнения обязательств по выплате процентов по договору займа в течение 1 (одного) года после выплаты основного долга.

Выплата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной ответчика.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов по Договору займа начинается по окончании срока исполнения указанного условия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим иском ООО КТ «Ника» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности ООО КТ «Ника» не пропущен.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику

За подачу искового заявления истцом платежным поручением уплачена государственная пошлина в размере 12014 рублей 00 копеек.

Исходя из суммы иска – 881352 рубля 46 копеек, размер госпошлины за требование имущественного характера составляет 12013 рубля 52 копейки..

Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" статья 52 "Порядок исчисления налога" Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам, то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться судами при исчислении размера государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12014 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Карельская телекомпания «Ника» к Огаркову Р.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Огаркова Р.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Карельская телекомпания «Ника» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881352 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12014 рублей, а всего 893366 (восемьсот девяносто три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         Е.В. Молчанова