Решение от 06.09.2022 по делу № 33-1901/2022 от 28.07.2022

Судья Горюнова М.С.                                   дело № 33-1901/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-141/2014 ( 13-609/2022))

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2022 года                                                                    г. Майкоп

    Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Муращенко М.Д.,

    при ведении протокола судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Восстановить Российскому Союзу Автостраховщиков пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения определения суда и взыскании с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежных средств в размере 720 654 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз Автостраховщиков обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выданного во исполнение определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о применении поворота исполнения решения суда по делу №.

В своих требованиях заявитель указал, что Российским Союзом Автостраховщиков (далее - PCА) ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея было направлено заявление исх. № И- 11959 о применении поворота исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором PCА ходатайствовал о направлении судебного акта по итогам рассмотрения настоящего заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес PCА поступило определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о применении поворота исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу РСА денежные средства в размере 720 654 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея направил ходатайство исх.№ И-61613 о выдаче исполнительного листа. Так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист не поступил, РСА было направлено повторно ходатайство о выдаче исполнительного листа исх. № И - 105258 во исполнение определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес УФССП по <адрес>, направил заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № по делу № в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 720 654 рублей (исх. № И-21098).

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

    ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес МОСП по ОИП <адрес> УФССП Россия по <адрес> направил запрос о ходе исполнительного производства исх.№ И-82181. ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в адрес РСА поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы, а также кредитные организации.

    Согласно полученным ответам из учетно-регистрационных органов и кредитных организаций иного ликвидного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не обнаружено.

    ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес МОСП по ОИП <адрес> УФССП России по <адрес> направлен запрос о ходе исполнительного производства исх.№ И-115069.

    ДД.ММ.ГГГГ РСА на имя начальника отдела-старшего пристава-исполнителя МОСП по ОИП <адрес> УФССП России по <адрес> направил запрос о ходе исполнительного производства под исх. № И-10729.

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ под вх.№ о том, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлен факт получения должником ФИО1 доходов в виде пенсии, в связи с чем судебным приставом исполнителем вынесено и направлено в ГУ УПФ по <адрес> постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 50 %.

    Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступило постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не поступал.

    ДД.ММ.ГГГГ по запросу в РСА поступил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

По делу вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе ФИО5 просит указанное определение отменить и отказать в заявлении РСА.

В обоснование доводов указывает, что в соответствии с указанным выше постановлением об окончании производства и актом, пристав-исполнитель установил, что в рамках настоящего производства у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Указанные постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств не были обжалованы ни в одном из установленных порядков.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случаях предусмотренных статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае срок предъявления исполнительного листа был прерван ДД.ММ.ГГГГ предъявлением исполнительного листа к исполнению и возбуждением исполнительного производства, а исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по мотиву невозможности исполнения исполнительного документа (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), следовательно, течение трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа началось заново.

Таким образом, обоснованным будет вывод, что срок для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения определения о повороте решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу начал вновь течь с ДД.ММ.ГГГГ (момент получения РСА исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства) и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительным листом для повторной подачи РСА располагал с момента окончания исполнительного производства с середины 2017 года по 2020 год, однако никаких действий по обращению не предпринимал, в более ранний срок не обращался. В связи с чем считает, что РСА не привел уважительных причин, по которым он в течении трех лет не мог обратиться за повторным принятием исполнительного документа.

В возражениях на частную жалобу РСА указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, применены верные нормы права, что привело к вынесению законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела суд первой инстанции установил, что ввиду длительного непоступления в адрес РСА полного пакета документов для повторного предъявления исполнительного листа, а также в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», а также ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-УМ «О внесении изменений в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-УМ», ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №- УМ «О внесении изменений в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-УМ» о продлении периода повышенной готовности, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на территории г. ФИО2 был продлен период дистанционной работы, а также приказом РСА от ДД.ММ.ГГГГ о продлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ дистанционного порядка работы у РСА отсутствовала возможность предъявить исполнительный лист в установленный трехлетний срок.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ РСА направил в адрес МОСП ОИП УФССП России по <адрес> заявление исх. № И-103416 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 009205022 в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОСП ОИП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 24, ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и направляет постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и предоставляет время для добровольного его добровольного исполнения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции расценил, что ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ узнал о наличии в отношении него исполнительного производства, но при этом ознакомился с материалами дела лишь в июне 2022, а обжалование определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является лишь попыткой уйти от гражданской ответственности и воспрепятствовать РСА реализовать свое законное право.

Согласно ст. 10 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах можно согласиться с выводами суда первой ннстанции о наличии оснований к восстановлению срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, учитывая, что определение о выдаче дубликата исполнительного листа принято до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а сам дубликат исполнительного листа направлен взыскателю после истечения этого срока и, таким образом, срок пропущен взыскателем по обстоятельствам, от него не зависящим.

Таким образом, суд правомерно восстановил пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного акта, поскольку направлены на установление иных обстоятельств дела. Юридически значимые для разрешения вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме, при оценке доказательств нарушений не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░