Решение от 26.01.2022 по делу № 2-610/2022 (2-6279/2021;) от 09.12.2021

34RS0№-48                                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, в обоснование указав, что на основании обращения ФИО2 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была произведена выплата в сумме 27 360 рублей. При рассмотрении гражданского дела 2-83-06/2019 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к виновнику ДТП ФИО5 в порядке регресса истцу стало известно, что данное ДТП в действительности не происходило. Просит взыскать с ответчика в неосновательное обогащение, в виде выплаченной суммы страхового возмещения в размере 27 360 рублей, взысканные решением суда расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты его исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей 80 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в страховую компанию за выплатой по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного извещения о ДТП, вторым его участником являлся ФИО5

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 27 360 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, было установлено, что подпись выполненная от имени ответчика в извещении о ДТП, является фальсифицированной, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО ВПЦ «Эксперт» взыскана стоимость экспертизы в размере 35 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ввиду отсутствия факта ДТП, у ФИО2 отсутствовали правовые основания для получения суммы страхового возмещения, в связи с чем, взысканию с данного ответчика в пользу страховой компании полежит сумма неосновательного обогащения в размере 27 360 рублей.

Учитывая, что денежные средства в сумме 35 000 рублей были взысканы со страховой компании на основании определения суда как судебные расходы за проведение судебной экспертизы в рамках гражданского дела 2-83-06/2019, суд не может отнести данную сумму к неосновательному обогащению, поскольку ее взыскание производится на основании положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ N 81 от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Положения указанной нормы права позволяют сделать вывод о наличии права у взыскателя требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как за период с даты вступления решения суда в законную силу, так и до дня фактического исполнения решения суда.

Предметом настоящего спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 27 360 рублей, уже взысканную судебным актом. Взыскание такого рода процентов, причем вплоть до даты исполнения решения суда, предусмотрено положениями ст. 395 ГК РФ. Сумма задолженности, взысканной судебным актом, не является постоянной величиной при начислении процентов и изменяется в зависимости от размера погашенной задолженности.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка основного долга в сумме 27 360 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит сумма государственной пошлины в размере 2 070 рублей 80 копеек.

Суд, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 360 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 27 360 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 070 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.