Решение по делу № 1-159/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-159/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Брянск

    Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи - Коняшкиной Т.А.,

при секретаре – Глушенок Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика – Евдасеева И.В.,

защитника – Кострыкина А.А., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евдасеева И.В., <сведения исключены>, не имеющего судимости, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Евдасеев И.В., находясь на территории кладбища, расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений <сведения исключены> похитил ограждение могилы в виде металлической цепи длиной 11 метров, стоимостью 1000 рублей за 1 метр, общей стоимостью 11000 рублей, принадлежащее ФИО2, причинив последней материальный ущерб являющийся для нее значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Евдасеев И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Евдасеев И.В. в присутствии защитника также заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и указала о своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый Евдасеев И.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Евдасеева И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Евдасееву И.В. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Суд также признает смягчающими обстоятельствами раскаяние подсудимого в содеянном и признание вины.

Изучением личности подсудимого установлено, что Евдасеева И.В. согласно рапорта – характеристики по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах.    

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного Евдасеевым И.В. преступление, конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, поскольку полагает, что другой вид наказания не будет способствовать цели его исправления и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит. Определяя размер наказания виновному, суд учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает.

Евдасеев И.В. совершил деяние, относящиеся к категории средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого Евдасеев И.В. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Евдасееву И.В. назначенного наказания является колония – поселения.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый Евдасеев И.В. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Евдасеева И.В. имущественного ущерба в сумме 11000 рублей, причиненного ей в результате совершения в отношении её преступления.

Действующее законодательство, в т.ч. ст. 1064 ГК РФ, обеспечивает потерпевшему возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, который в полном объеме возмещается лицом, его причинившим.

    Материалами уголовного дела подтверждается, что противоправными действиями подсудимого Евдасеева И.В., связанным с хищением имущества, принадлежащего ФИО2, последней был причинен имущественный ущерб на общую сумму 11000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО2 иска о возмещении имущественного вреда.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба с Евдасеева И.В. - 11000 рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евдасеева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Евдасеева И.В. в колонию - поселения должен следовать под конвоем.

Меру пресечения Евдасееву И.В. – заключение под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Евдасееву И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в сумме 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении имущественного вреда – удовлетворить.

Взыскать с Евдасеева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р.Беларусь, гражданина Р.Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ком. 603/1, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в возмещение материального ущерба – 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.А. Коняшкина