Решение по делу № 33-7233/2023 от 15.06.2023

Судья Климова М.А.              Материал № №

Дело № №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Плужникова Н.П., при секретаре Недобор А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29.06.2023 года гражданское дело по частной жалобе ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» в лице представителя Антонюка Д.Ю. на определение судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 15.05.2023г., о возврате искового заявления,

установил:

ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» обратилось в суд с исковым заявлением к Синкевич А.И., Украинцевой А.Н., Рудиш В.С., Цыбенко Л.С., Петрову Л.И., Ланг А.А., Куклиной У.И., Берсеневой Л.И., Любарцевой С.А., Степановой А.А., Подорвановой А.И., Подорванову С.В., Козловскому А.В., Давидан Н.А., Иванову В.В., Жакиной Н.А., Марковой А.А., Чернышенко Т.И., Гребенькову Г.Г., Кузнецову К.А., Шубину П.И., Куйковой К.К., Бобарыкиной Т.С., Козловой К.Д., Кусовой Л.В., Михайлову А.Ф., Жакину А.С., Данилиной З.А., Гребеньковой М.И., Колчиной А.И., Кармановой Е.В., Колчину В.М., Анкудиновой В.А., Михайловой Г.П., Невтис В.Д., Лазаренко В.Н., Кузнецовой Г.И., Шубиной Е.С., Носковой Е.Ф., Равдугину В.Ф., Кульгавой М.И., Тарасовой Т.А., Шендрикову П.П., Маркову А.И., Анкудинову И.В., ПСХК «Зыково», администрации Вознесенского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, Шевашкевич В.У., Таболину Н.А., Моисеевской С.В., Шунько З.Т., Таболиной Н.Г., Ридель Н.И., Плеханову Л.В., Шваб О.М., Таболину А.А., Штерцер А.Н., Решетниковой Н.А., Моисеевскому С.Т., Щегловой А.А., Сорокиной В.С., Шаповаловой Г.П., Постоленко А.В., Таболину Л.Я., Жуковой Е.Ф., Презенцову М.П., Маскаленко В.П., Штерцер Н.Н., Шмидт Н.А., Шаповалову В.П., Маскаленко Е.А., Ридель А.П., Сауэрмилих А.А., Ридель А.Н., Шевашкевич Т.В., Маскаленко П.П., Шатской Н.П., Сташатовой А.Л., Призенцовой М.С., ЗАО «Вознесенское». Долгих Н.П., Сергеевой О.В., Горячкиной А.Б., Штоп Н.И., Васильевой Л.Ф., Домахину И.А., Васину В.А., Холодкиной Е.С., Тимофееву Н.А., Ильину Г.Н., Верниковской Н.П., Фещенок М.М., Чудакову В.Н., Темникову В.М., Пинигиной В.А., Фещенок Т.И., Грязновой А.А., Бритиковой В.П., Родионовой В.П., Клишину А.А., Устинской Н.Н., Устинскому С.Ф., Отт А.М., Котовой Н.Н., Нарейко А.В., Домахиной О.А., Изосимову С.А., Верниковскому В.А., Дельва М.А., Чукомину Е.А., Абаскаловой Э.В., Феоктистовой В.В., Ельчаниновой Е.В., Молоковой Н.М., Гербер П.И., Шестопалову А.В., Севостьяновой М.Ю., Щебетовой Н.А., Верниковской Г.В., Зарубиной Л.С., Сергееву А.Н., Чудакову С.М., Чудаковой Т.Н., Королёву В.П., Ванявкину М.Н., Рыбиной М.А., Сергеевой О.И., Смолиной З.М., Рыбину В.М., Верниковскому А.А., Щебетову Л.Ф., Родионову А.И., Шипициной Е.В., Пинигиной В.В., Даниловой М.А., Чудакову А.В., Цирульникову Н.Е., Попову В.В., Нарейко Н.П., Павловскому Л.У., Булгаковой О.А., Темниковой Т.В., Ильиной Г.Т., Рудис А.К., Кузнецовой Т.Л., Изосимовой Г.Н., Рыльской Н.В., Марковой Т.И., Буровой А.И., Пинигиной Н.Д., Чудакову А.А., Булгакову Н.И., Смолиной Л.А., Сергееву А.М., Рудис А.В., Рудис Л.Н., Поромовой В.А., Потапову В.Н., Макаровой Л.И., Макарову А.В., Зуевой З.С., Долгих Т.В., Бритикову Н.С., Еремееву М.П. об установлении границ и площадей земельных участков.

    Определением судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, представлен срок для устранения недостатков иска до 15.05.2023 г.

Поскольку в предоставленный срок недостатки иска не были устранены определением судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 15.05.2023г. иск возвращен его подателю, с чем     ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление дорог Новосибирской области» в лице представителя Антонюка Д.Ю. не согласно. В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, как незаконное.

В обоснование апелляционной жалобы указано, на своевременное устранение недостатков иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес суда посредством электронной почты было направлено соответствующее заявление, обращено внимание суда на отсутствие у истца сведений в отношении ряда ответчиков, о дате и месте рождения, месте работы, идентификационных данных (страховом номере индивидуального лицевого счета, номере налогоплательщика, серии и номере документа удостоверяющего личность), а также местах их жительства (пребывания). Апеллянт считает, что отсутствие таких сведений у истца не является основанием для возврата иска.

Судья не учел приложенные к заявлению квитанции подтверждающие направление в адрес ответчиков копий исковых заявлений с приложенными документами.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление его подателю в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки иска отраженные в определении суда от 07.04.2023 г. истец в течении предоставленного ему срока не устранил.

Несмотря на то, что доводы частной жалобы истца, на определение суда о возврате иска от 15.05.2023 г. заслуживают внимание№

В силу ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

На основании ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 8 постановления Пленума от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 60 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии соответствующего документа законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Из представленного материала следует, что исковое заявление, частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ года подписаны и поданы представителем истца – Антонюком Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № 10/312 (т.5, л.д. 236). При этом вопреки требованиям статей 53 и 54 ГПК РФ Антонюком Д.Ю. не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, наличие полномочий на подписание искового заявления и апелляционной (частной жалобы), поскольку согласно положениям ст. 54 ГПК РФ такое право должно быть специально оговорено.

В соответствии с представленными в деле телефонограммами истцу, его представителю было предоставлено право устранить, указанные выше недостатки.

Поскольку к моменту судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции недостатки частной жалобы апеллянтом устранены не были, это является основанием для оставления частной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. четвертого ст. 222 ст. 224 ГПК РФ, судья

определил:

Частную жалобу ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» в лице представителя Антонюк Д.Ю., на определение судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 15.05.2023г. оставить без рассмотрения.

Судья: