Решение по делу № 33-2631/2022 от 15.08.2022

    Судья – Кукурекин К.В.                                                                      № 2-1502/2022

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                                          № 33-2631/2022

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        08 сентября 2022 года                                                                          г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Донсковой М.А. и Анашкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Свистуновой О. М. к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании права на получение пособия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

<адрес> в интересах Свистуновой О.М. обратился в суд с исковым заявлением в суд к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании права на получение пособий.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Свистуновой О.М. о нарушении права на получение социальных выплат семьям с детьми.

В результате проверки было установлено, что Свистунова О.М. является матерью троих детей: Свистунова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свистунова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мардарь С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак с супругом Свистуновым М.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Свистунова О.М. в электронном виде обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - Отделение) с заявлениями о назначении ежемесячных пособий на двух детей в возрасте от 8 до 17 лет Свистунова Н.М. и Свистунова А.М., представила в Отделение судебный приказ мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании алиментов со Свистунова М.В. на содержание несовершеннолетних детей Свистунова Н.М. и Свистунова А.М.

В связи с получением на запрос, направленный в порядке межведомственного электронного взаимодействия, ответа из суда о том, что указанный судебный приказ не вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ Отделением было вынесено решение об отказе в назначении мер социальной поддержки №.001570/2022-0003683. В качестве основания отказа указано о наличии в заявлении недостоверных или неполных данных, а именно: не подтверждены сведения о решении суда об уплате алиментов.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в назначении Свистуновой О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячных пособий на двух детей в возрасте от 8 до 17 лет – незаконным

За Свистуновой О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право на получение ежемесячных пособий на двух детей в возрасте от 8 до 17 лет с ДД.ММ.ГГГГ – со дня достижения Свистуновым Н.М. и Свитуновым А.М. возраста 8 лет.

Не согласившись с указанным решением, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, указано, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены значимые по делу обстоятельства; суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии в ГПК РФ норм, регулирующих порядок вступления судебного приказа в силу, кроме того, на запрос ГУ-ОПФ РФ от мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района поступил ответ о том, что судебный приказ в законную силу не вступил; поскольку право лиц на ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет связано с фактом наличия судебного решения об уплате алиментов, вступившее в законную силу; вопреки выводам суда, изложенным в решении, право на назначение ежемесячного пособия у заявительницы на момент подачи заявления не усматривалось.

Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю Сошкина Е.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Прокурор Волков М.П. и истец Свистунова О.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали обжалуемое решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Свистунова О.М. является матерью троих детей: Свистунова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свистунова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мардарь С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак с супругом Свистуновым М.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свистунова О.М. в электронном виде обратились в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - Отделение) с заявлениями о назначении ежемесячных пособий на двух детей в возрасте от 8 до 17 лет Свистунова Н.М. и Свистунова А.М.

Свистунова О.М. представила в Отделение судебный приказ мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании алиментов со Свистунова М.В. на содержание несовершеннолетних детей Свистунова Н.М. и Свистунова А.М.

В связи с получением на запрос, направленный в порядке межведомственного электронного взаимодействия, ответа из суда о том, что указанный судебный приказ не вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ Отделением было вынесено решение об отказе в назначении мер социальной поддержки №.001570/2022-0003683.

В качестве основания отказа указано о наличии в заявлении недостоверных или неполных данных, а именно: не подтверждены сведения о решении суда об уплате алиментов.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании со Свистунова М.В. алиментов на содержание двоих детей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» №81-ФЗ, исходил из того, что при принятии решения Отделением не принято во внимание, что в силу положения ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ или решение суда подлежит немедленному исполнению, глава 11 ГПК РФ не устанавливает сроков вступления судебного приказа в силу, согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом. На основании вынесенного судом ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа судебным приставом -исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании со Свистунова М.В. алиментов на содержание двоих детей.

Судебная коллегия, в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона N 81 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", действовавшей на момент обращения заявителя к ответчику, право на ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет имеет единственный родитель такого ребенка или родитель (иной законный представитель) такого ребенка, в отношении которого предусмотрена на основании судебного решения уплата алиментов, при этом размер среднедушевого дохода такой семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя, установленную в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанного пособия.

В случае наличия в семье нескольких детей в возрасте от восьми до семнадцати лет указанное пособие выплачивается на каждого ребенка с единственным родителем или на каждого ребенка, в отношении которого предусмотрена на основании судебного решения уплата алиментов.

В силу статьи 10.2 Федерального закона N 81 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" лицам, указанным в статье 10.1 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет выплачивается со дня достижения ребенком возраста восьми лет, если обращение за назначением указанного пособия последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком такого возраста, но не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ. В остальных случаях ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет выплачивается со дня обращения за назначением указанного пособия.

Согласно абзацу 3 указанных Правил, заявления о назначении пособий, подаются в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1037 "Об утверждении Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанных пособий, и форм заявлений об их назначении", для соответствующего пособия.

           Документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия, запрашиваются ТО ПФР в рамках межведомственного электронного взаимодействия в соответствующих органах и (или) организациях (в частности, в ФСС РФ) и (или) представляются женщиной в соответствии с перечнем (в зависимости от сложившейся конкретной жизненной ситуации). В случае если при личном обращении за назначением пособия представлен неполный комплект документов (сведений), женщина вправе представить недостающие документы (сведения) в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления (п. п. 12, 14, 15, 19 Правил N 1036; Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ N 1036).

Из материалов дела усматривается, что причиной отказа ответчиком Свистуновой О.М. в назначении ей и выплате пособия послужил тот факт, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании алиментов со Свистунова М.В. на содержание несовершеннолетних детей Свистунова Н.М. и Свистунова А.М. на момент обращения истца с заявлением, не вступил в законную силу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации прямо не устанавливает момент вступления в силу судебного приказа.

Вместе с тем Верховный Суд РФ, применяя по аналогии правило, установленное ч. 10 ст. 229.5 АПК РФ, связывает момент вступления в силу судебного приказа, выданного в порядке гражданского судопроизводства, с истечением срока на представление возражений должником.

Данный вывод можно сделать, исходя из содержания абз. 6 п. 28 Постановления Пленума N 62, устанавливающего, что в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ, ч. 6 ст. 229.5 АПК РФ).

Следовательно, судебный приказ вступает в силу по истечении десяти дней со дня получения копии приказа должником.

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что на момент обращения истца Свистуновой О.М. к ответчик с заявлением о назначении ей пособия, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании алиментов со Свистунова М.В. на содержание несовершеннолетних детей Свистунова Н.М. и Свистунова А.М., не вступил в законную силу.

Вместе с тем, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", как следует из его преамбулы, устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В целях реализации истцом права на получение пособия в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона N 81 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", истцу необходимо представить доказательство наличия в отношении отца детей судебного решения об уплате алиментов, то есть таким образом, подтвердить право на получение алиментов, а так же доказательство того, что размер среднедушевого дохода такой семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя, установленную в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанного пособия.

Истцом при обращении ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ОПФР по <адрес> был представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании алиментов со Свистунова М.В. на содержание несовершеннолетних детей Свистунова Н.М. и Свистунова А.М.

На основании ч. 2 ст. 211 ГПК РФ судебный приказ в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

С учетом изложенного, право у истца на взыскание в принудительном порядке алиментов, возникло у истца с момента вынесения судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента вступления его в законную силу.

Поскольку истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пособия в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона N 81 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", ДД.ММ.ГГГГ и подтвердила свое право на получение алиментов на день обращения на основании судебного акта- предъявила судебный приказ о взыскании алиментов на содержание детей, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик необоснованно отказал истцу в назначении соответствующего пособия, являются обоснованными и по существу правильными.

В данном случае, закон связывает наличие права у гражданина на получение пособия с правом на получение алиментов на содержание детей, а не с наличием вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов.

Ссылка апеллянта на тот факт, что на момент обращения в ГУ ОПФР по <адрес> с заявлением, исполнительное производство о взыскании алиментов на основании предъявленного судебного приказа, возбуждено не было, судебной коллегией отклоняется, поскольку срок предъявления исполнительного документа (судебного приказа) к принудительному исполнению является правом, а не обязанностью истца.

Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании со Свистунова М.В. алиментов на содержание двоих детей.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу действующего гражданского процессуального законодательства, судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, при этом, судебный приказ является одновременно исполнительным документом.

Судебная коллегия соглашается с решением районного суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводов, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не указано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 мая 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2022 года.

    Председательствующий:                                            Ж.В. Григорова

    Судьи:                                                                          И.А. Анашкина

М.А. Донскова