Решение от 28.07.2014 по делу № 2-1009/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-1009/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 июля 2014 года                                                           Хостинский районный суд г.Сочи

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                                       Леошик Г.Д.,

С участием помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Нестеренко И.А.,

при секретаре                                                                                       Ильиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Яновой Е.П., Янову С.В., Голиздра Е.В., Г. о выселении и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Яновой Е.П., Янова С.В., Голиздра Е.В., Г. к администрации города Сочи о признании постановления незаконным и предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Яновой Е.П., Янову С.В., Голиздра Е.В., Г., в котором просит выселить ответчиков из квартиры <адрес> в г.Сочи, и обязать Отдел УФМС по Хостинскому району г.Сочи снять ответчиков с регистрационного учета по указанной квартире.

Янова Е.П., Янов С.В., Голиздра Е.В., Г. предъявили в суд встречный иск к администрации города Сочи, в котором просят предоставить им на состав семьи четыре человека жилое помещение не менее нормы жилой площади на одного человека, установленной законом, а так же признать незаконным и отменить Постановление администрации города Сочи № от 14 апреля 2014 года «О предоставлении Е.П. Яновой по договору социального найма квартиры <адрес> г.Сочи».

В судебном заседании представитель администрации города Сочи на иске настаивала, и пояснила, что решением Хостинского районного суда от 30 июля 1999 года администрацию города Сочи и Научно - исследовательский центр курортологии и реабилитации г. Сочи Черноморского зонального управления специализированных санаториев Министерства здравоохранения Российской Федерации обязали выселить жителей домов <адрес> в г. Сочи, из домов, грозящих обвалом, обязав администрацию г. Сочи и НИЦ Курортологии и реабилитации предоставить им другое благоустроенное помещение в соответствии с нормами жилой площади, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, возложив на администрацию г.Сочи - 80 % предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации жилья выселенным гражданам, а НИЦ Курортологии и физиотерапии - 20 % от всего объема подлежащего предоставлению жилья. Определением Хостинского районного суда от 30.10.2013 прекращено исполнительное производство, возбужденное в отношении научно-исследовательского института Курортологии и физиотерапии и возложена обязанность по исполнению решения Хостинского районного суда от 30.07.1999 в полном объеме на собственника указанных жилых домов - администрацию г. Сочи. Хостинский районный суд своим решением установил, что дома <адрес> Хостинского района города Сочи грозят обвалом, а следовательно, непригодны для проживания. Комната, жилой площадью 9,3 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире № общей площадью 63,2 кв.м. дома <адрес> города Сочи находится в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи и относится к муниципальному жилищному фонду. На указанной жилой площади зарегистрированы четыре человека - Янова Е.П., Янов С.В., Голиздра Е.В., Г. Во исполнение решения Хостинского районного суда от 30 июля 1999 года администрацией города Сочи 14 апреля 2014 года принято постановление № о предоставлении Е.П.Яновой на состав семьи четыре человека по договору социального найма квартиры № общей площадью 38,7 кв.м., расположенной на третьем этаже дома <адрес> города Сочи. 26 марта 2014 года муниципальным казенным учреждением города Сочи «Квартирно-правовая служба» ответчикам направлено уведомление о предоставлении указанной однокомнатной квартиры, однако Янова Е.П. от получения уведомления и предоставлении квартиры отказалась. Однако, несмотря на то, что многоквартирный дом <адрес> города Сочи признан аварийным и подлежащим сносу, а, следовательно, жилые помещения в нем подлежат отселению, ответчики спорной квартиры не согласны выехать из аварийной квартиры в предоставленное администрацией города Сочи, во исполнение решения Хостинского районного суда от 30 июля 1999 года, благоустроенное жилое помещение, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском. В удовлетворении встречного иска представитель администрации города Сочи просит отказать.

Янова Е.П. в судебном заседании, действуя лично и через своего представителя, возражала против иска администрации г.Сочи, и, настаивая на удовлетворении встречного иска, пояснила, что решением Хостинского районного суда от 30 июля 1999 года администрацию города Сочи и Научно - исследовательский центр курортологии и реабилитации г. Сочи Черноморского зонального управления специализированных санаториев Министерства здравоохранения Российской Федерации обязали выселить жителей домов <адрес> в г. Сочи, из домов, грозящих обвалом, обязав администрацию г. Сочи и НИЦ Курортологии и реабилитации предоставить им другое благоустроенное помещение в соответствии с нормами жилой площади, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации. Определением Хостинского районного суда от 30.10.2013 прекращено исполнительное производство, возбужденное в отношении научно-исследовательского института Курортологии и физиотерапии и возложена обязанность по исполнению решения Хостинского районного суда от 30.07.1999 в полном объеме на администрацию г. Сочи. Вместе с тем, предоставляемая квартира не соответствует ни по норме площади, ни по установленным законом требованиям, в связи с чем Постановление № от 14 апреля 2014 года о предоставлении Е.П. Яновой на состав семьи четыре человека по договору социального найма квартиры № общей площадью 38,7 кв.м. является незаконным.

Янов С.В., в судебном заседании иск администрации города Сочи не признал, при этом встречные исковые требования Яновой Е.П., Янова С.В., Голиздра Е.В., Г. просил удовлетворить.

Голиздра Е.В., действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетней Г., будучи извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Краснодарскому краю Отделения Управления по г.Сочи в Хостинском районе, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск администрации города Сочи не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд находит иск администрации г.Сочи не подлежащим удовлетворению, а встречный иск считает необходимым удовлетворить частично. При этом суд исходит из следующего:

Как видно из материалов дела, решением Хостинского районного суда города Сочи от 30 июля 1999 года администрация города Сочи и Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации г.Сочи Черноморского зонального управления специализированных санаториев Министерства здравоохранения Российской Федерации обязаны выселить жителей домов <адрес> в г.Сочи,из домов,грозящих обвалом, администрация города Сочи и НИЦ Курортологии и реабилитации обязана предоставить им другое благоустроенное помещение в соответствии с нормами жилой площади, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, возложив на администрацию города Сочи – 80% предусмотренного ЖК РФ жилья, а НИЦ Курортологии и физиотерапии – 20% из всего объема подлежащего предоставлению жилья. Определением Хостинского районного суда города Сочи от 30.10.2013 года прекращено исполнительное производство, возбужденное в отношении научно-исследовательского института Курортологии и физиотерапии и возложена обязанность по исполнению решения Хостинского районного суда от 30.07.1999 в полном объеме на собственника указанных жилых домов - администрацию г. Сочи.

Янова Е.П., Янов С.В., Голиздра Е.В., Г. зарегистрированы в комнате площадью 9,3 кв.метра в трехкомнатной квартире № общей площадью 63,2 кв.метра <адрес> в г.Сочи /л.д.11/.

Во исполнение решения Хостинского районного суда от 30 июля 1999 года Постановлением администрации города Сочи от 14.04.2014 года № Яновой Е.П. на состав семьи 4 человека (Янов С.В., Голиздра Е.В., Г..) по договору социального найма предоставлена квартира № доме <адрес> города Сочи общей площадью 38,7 кв.метра /л.д.8/.

26 марта 2014 года муниципальным казенным учреждением города Сочи «Квартирно-правовая служба» ответчикам направлено уведомление о предоставлении указанной однокомнатной квартиры /л.д.20/.

17 апреля 2014 года департаментом имущественных отношений администрации города Сочи ответчикам по первоначальному иску направлено уведомление о принятии администрацией города Сочи вышеуказанного постановления и рекомендовано обратиться в департамент имущественных отношений администрации города Сочи или МКУ г. Сочи «Квартирно-правовая служба» для подписания договора социального найма жилого помещения /л.д.21/.

Квартира общей площадью 38,7 кв.м., расположенная на третьем этаже дома <адрес> города Сочи принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город - курорт Сочи (свидетельство о государственной регистрации права от 28 ноября 2013 г.). Согласно письму департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 31 марта 2014 года № вышеуказанной квартире присвоен порядковый номер №

Согласно ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

На основании ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Вместе с тем, как указано выше в настоящем решении, решением Хостинского районного суда города Сочи от 30 июля 1999 года администрация города Сочи и определением Хостинского районного суда г.Сочи от 30 октября 2013 года обязана выселить жителей домов <адрес> в г.Сочи,из домов, грозящих обвалом, и предоставить им другое благоустроенное помещение в соответствии с нормами жилой площади, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 40 Жилищного Кодекса, действовавшего на момент принятия вышеуказанного решения суда о предоставлении жителям домов <адрес> в г.Сочи благоустроенных помещений, жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (статья 38) …..

При этом ст.38 Жилищного Кодекса на момент принятия указанного решения суда предусматривала норму жилой площади в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Вместе с тем, администрация города Сочи бездействуя длительное время – с 1999 года, спустя 15 лет, в 2014 году приняла постановление во исполнение указанного решения суда о предоставлении Яновой В.П. и членам ее семьи квартиры площадью, менее нормы, предусмотренной законодательством, действовавшим на момент вынесения решения суда от 30 июля 1999 года, предоставив квартиру площадью 38,7 кв.метра на состав семьи 4 человека, тем самым, исполнив решение суда не в полном объеме, в связи с чем настоящий суд приходит к выводу о незаконности указанного Постановления органа местного самоуправления.

Кроме того, согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Как установлено частью 2 этой же статьи жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

    В соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или на возражения против них.

Администрацией города Сочи не предоставлено суду ни одного доказательства о том, что предоставляемая квартира <адрес> г.Сочи соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, как того требует данная норма закона, при этом в судебном заседании представителем администрации города Сочи не отрицалось, что таких доказательств у истца по первоначальному иску в настоящее время не имеется.

Таким образом, требования администрации города Сочи о выселении ответчиков по первоначальному иску из квартиры <адрес> города Сочи, и понуждении УФМС отдел по Хостинскому району города Сочи снять с их регистрационного учета по указанному жилому помещению в данном конкретном случае неправомерны, так же как и утверждение истца о том, что правоотношения по переселению собственников жилых помещений по исполнению решения Хостинского районного суда города Сочи от 30.07.1999 года не урегулированы законодательством Российской Федерации в силу вышеизложенных положений закона.

Вместе с тем, требования Яновой Е.П., Янова С.В., Голиздра Е.В., Г. о признании постановления администрации города Сочи от 14.04.2014 года № № «О предоставлении Яновой В.П. по договору социального найма квартиры <адрес> города Сочи» незаконным, обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, указанным выше в настоящем решении.

Однако, требования Яновой Е.П., Янова С.В., Голиздра Е.В., Г. о предоставлении им жилого помещения не менее нормы жилой площади на одного человека, установленной законом, в настоящем решении удовлетворены быть не могут, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда города Сочи от 30 июля 1999 года, и определение Хостинского районного суда г.Сочи от 30 октября 2013 года, которыми администрация города Сочи обязана выселить жителей домов <адрес> в г.Сочи,из домов, грозящих обвалом, и предоставить им другое благоустроенное помещение в соответствии с нормами жилой площади, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отказе в иске администрации города Сочи о выселении и снятии с регистрационного учета, и возможности частичного удовлетворения требований истцов по встречному иску, поскольку имеют место предусмотренные законом основания для признания постановления незаконным.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

               РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░: