Решение от 29.03.2018 по делу № 2-853/2018 от 28.11.2017

                Дело № 2-853/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года                                                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой С.В. к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова С.В. обратилась в суд к САО «ВСК» с вышеуказанными иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 августа 2016 года, было повреждено автотранспортное средство МАРКА, г.р.з. №. Согласно административному материалу ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ПДДРФ Сухановым С.В., управляющим транспортным средством МАРКА г.р.з. № Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении указанным ТС, на момент ДТП была застрахована В САО «ВСК», что подтверждается копией страхового полиса. Согласно заключению специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ООО «Русоценка», стоимость ремонта поврежденного ТС с учетом износа заменяемых запчастей, составила 215 999,60 рублей. Согласно фискального чека ООО «Русоценка» стоимость услуг по проведению оценки технического состояния АМТС составляет 10 000 рублей. Уточнив исковые требования, представитель истца по доверенности Кудревский Д.С. просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 227 976 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 460 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Кудревский Д.С. поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно исковых требований, в которых просил в иске отказать.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2016 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки Форд, были причинены повреждения.

Согласно справке о ДТП, виновным в данном происшествии признан водитель Суханов С.В., управлявший автомобилем марки Фольксваген.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по договору страхования ОСАГО № в САО «ВСК».

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки права требования с Кудревским Д.С., за что истец получила денежные средства в размере 172 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Между тем, в соответствии с соглашением о расторжении договора уступки прав требования (цессии) от 01.03.2017 года вышеуказанный договор цессии был расторгнут.

29.09.2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии (л.д. 40). Ответчик осмотр не организовал.

13.03.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ей было отказано.

06.09.2017 года ответчиком получена претензия истца с требованием осуществить страховую выплату, однако до настоящего времени она оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста проведенной истцом оценки об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ООО «Русоценка», стоимость ремонта поврежденного ТС с учетом износа заменяемых запчастей, составила 215 999,60 рублей.

В ходе судебного разбирательства, представителем истца было подано ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, с целью установления стоимости расходов на ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа и в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", а также утраты товарной стоимости.

Согласно судебному заключению стоимость расходов на ремонт с учетом износа и в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составила 227 976 руб.

Принимая во внимание выводы, изложенные в независимом экспертном заключении, которые ответчиком не оспорены, а у суда оснований не доверять выводам эксперта не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 227 976 руб.

Довод возражений ответчика о том, что истцом не был представлен поврежденный автомобиль на осмотр в страховую компанию, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что страховое событие имело место, ответчик уведомлялся истцом о месте и времени проведения осмотра (л.д. 40), однако своего представителя не направил.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, ответчик должен был исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения до 02.04.2017 г., в связи с чем, истцу подлежит выплата неустойки.

Взыскание штрафа предусмотрено пунктом 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО, с учетом внесения в Закон об ОСАГО изменений и дополнений Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в этой части с 01 сентября 2014 года. Указанные положения Закона об ОСАГО, о взыскании штрафа подлежат применению, если страховой случай произошел 01 сентября 2014 года и позднее.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 руб. и штрафа в размере 100 000 руб., суд не считает возможным выйти за пределы заявленных сумм и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку и штраф в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 24 000 руб., а также расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., которые в соответствие с законом подлежат возмещению с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 227 976 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 460 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1019 ░░░. 76 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2018 ░░░░.

░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░