Решение по делу № 2-704/2024 от 01.07.2024

Уникальный идентификатор дела (материала) Дело № 2-704/2024

26RS0009-01-2024-000966-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                              23 июля 2024 года         

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Подлесной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Савельеву Константину Викторовичу о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору № (после отмены судебного приказа), расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 через представителя по доверенности ФИО1 Т.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Савельеву К.В., с требованием: расторгнуть кредитный договор №, взыскать с Савельева Константина Викторовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Мамкина Т.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик Савельев К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик в этот же день ознакомлен с Условиями кредитного договора, а также тарифами банка.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет сумму обязательного платежа и отвечать по всем своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Судом проверен расчёт суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, на предмет соответствия их условиям кредитного договора и считает их правильными.

Суд считает, что со стороны ответчика существенно нарушены условия кредитного договора.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Савельева К.В. задолженности по договору № в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В связи с поступившими от Савельева К.В. возражениями относительно принятого мировым судьей судебного участка № <адрес> района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа по гражданскому делу № определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по счету кредитного договора ответчиком не погашена, в связи с чем суд считает, что требования в части взыскания просроченной задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчётами, представленными истцом.

Суд признает существенными нарушения, допущенные ответчиком Савельевым К.В., и приходит к выводу о расторжении кредитного договора № № заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Савельевым Константином Викторовичем.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платёжных поручений № ПАО Сбербанк перед подачей иска уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6296 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Савельеву Константину Викторовичу о расторжении кредитного договора №№, взыскании задолженности по кредитному договору № (после отмены судебного приказа), расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Савельевым Константином Викторовичем.

Взыскать с Савельева Константина Викторовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

Взыскать с Савельева Константина Викторовича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Благодарненского районного

суда Ставропольского края                     О.В. Бадулина