Решение по делу № 2а-1531/2020 от 21.09.2020

№2а-1531/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года                                    г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО7,

с участием: Административного истца - ФИО3, представителя административного ответчика - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по административному иску ФИО3, ФИО14 ФИО2 к Администрации г. Алушты Республики Крым, заинтересованное лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым о признании решения органа местного самоуправления незаконным, понуждению утвердить схему расположения земельного участка, понуждению заключить соглашение о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Алушты, в котором просят признать незаконным постановление Администрации г. Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах характерных точек в системе координат, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Администрацию г. Алушты заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности в равных долях и земель, находящихся в муниципальной собственности, право на которое не разграничено, в соответствии с схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в границах характерных точек в системе координат, расположенного по адресу: <адрес>.

Свой административный иск мотивируют тем, что истцы в мае 2020 года обратились в Администрацию г. Алушты, в котором просили перераспределить земельные участки, а именно: принадлежащий истцам в равных долях земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, а также находящийся в муниципальной собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего образовать самостоятельный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., установив вид разрешенного использования – ведение садоводства. Постановлением Администрации г. Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано, по причине того, что возможно образование самостоятельного земельного участка в соответствии с предельными размерами земельных участков (от 600 кв.м. до 1200 кв.м.) определенными Градостроительными регламентами ПЗЗ для вида разрешенного использования «ведение садоводства». Административные истца с принятым решением органа местного самоуправления не согласны, поскольку при перераспределении, площадь сформированного земельного участка будет составлять <данные изъяты> кв.м., что не противоречит нормам Земельного и Градостроительного законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО3 доводы искового заявления поддержала, просит его удовлетворить.

Административный истец ФИО9ФИО13., в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщила. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска как необоснованного.

Представитель заинтересованного лица по делу в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации).

Земельный кодекс Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Статья 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Постановлением Администрации г. Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9-М., ФИО3 отказано в перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в долевой собственности и земель муниципальной собственности площадью <данные изъяты> кв.м. по следующему основанию: за счет земель муниципальной собственности площадью <данные изъяты> кв.м. и прилегающих к ним с юго-запада и северо-запада территорий возможно образовать самостоятельный земельный участок в соответствии с предельными размерами земельный участков (от 600 кв.м. до 1200 кв.м), определенными Градостроительными регламентами ПЗЗ для вида разрешенного использования «ведение садоводства», что в соответствии с пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так основанием для отказа заявителям в перераспределении земельных участков послужил пп.9.п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Согласно пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно Правил землепользования и застройки Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденными решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в пп. 1.1.1 п.13.2 «Ведение садоводства» ч.2 ст.37 установлены минимальные и максимальные размеры земельных участков, образуемых из земель муниципальной собственности, которые составляют от 600 кв.м. до 1200 кв.м.

Из материалов дела следует, что при обращении административных истцов с заявлением о перераспределения в отношении следующих земельных участков: принадлежащий истцам в равных долях земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, а также находящийся в муниципальной собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в случае положительного решения о перераспределении, площадь сформированного земельного участка будет составляет <данные изъяты> кв.м., что в свою очередь не противоречит Правилам землепользования и застройки Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденными решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в пп.1.1.1 п.13.2 «Ведение садоводства» ч.2 ст.37, согласно которых установлены минимальные и максимальные размеры земельных участков, образуемых из земель муниципальной собственности, которые составляют от 600 кв.м. до 1200 кв.м.

Учитывая, что заявители обращаясь с соответствующим заявлением, в котором просили установить вид разрешенного использования образуемого земельного участка – «ведение садоводства», ссылка административного ответчика на пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, как основание для отказа в обжалуемом решении органа местного самоуправления нельзя признать законной.

При таких обстоятельствах, требование административных истцов о признании незаконным постановления Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемый отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков признан судом незаконным, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО9-М., ФИО3 путем возложения на Администрацию г. Алушты обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО9-М., ФИО3 о перераспределении земельных участков, а именно: принадлежащий истцам в равных долях земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, а также находящийся в муниципальной собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Что касается требований ФИО9-М., ФИО3 о возложении на Администрацию г. Алушты обязанности утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в муниципальной собственности, суд отмечает следующее.

В силу ст.10 Конституции РФ суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти. Исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не вправе вмешиваться в компетенцию Администрации г. Алушты в данной части. В силу ст.12 ГК РФ способом защиты права является признание решения государственного органа незаконным.

При указанных обстоятельствах указанное требование, как и требование о возложении обязанности на Администрацию г. Алушты заключить с административными истцами по настоящему делу соглашение о перераспределении земельных участков удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3, Куртшулаевой ФИО2 к Администрации г. Алушты Республики Крым о признании решения органа местного самоуправления незаконным, понуждению утвердить схему расположения земельного участка, понуждению заключить соглашение о перераспределении земельных участков – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации города Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков гражданам ФИО9ФИО15., ФИО10».

Возложить на Администрацию города Алушты Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3, ФИО12 ФИО2 о перераспределении следующих земельных участков:

- принадлежащий на праве собственности ФИО3ФИО16 ФИО2 по <данные изъяты> доли каждой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадстровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- находящийся в муниципальной собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части административного иска о понуждении утвердить схему расположения земельного участка, понуждению заключить соглашение о перераспределении земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2020 года.

Судья Алуштинского

городского суда                                   С.С. Ващенко