Решение по делу № 2-2461/2022 (2-11319/2021;) от 20.12.2021

Дело №

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                              г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                          Залесного C.А.

при секретаре                                                            ФИО5

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, действующего по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец на счет ответчика перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей в счет обеспечения выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>», <адрес>. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской банка. Собственником земельного участка, на котором возводилось домовладение, на момент передачи денежных средств, являлась супруга ответчика. Стоимость объекта недвижимости составила 3 200 000 рублей. По достигнутой договоренности договор купли-продажи вышеуказанного дома должен был быть заключен в конце января 2021 года. До указанной даты, ответчик со своей стороны принял обязательство достроить жилой дом, привести земельный участок, прилегающий к дому в состояние пригодное для его дальнейшего использования, с учетом пожеланий истца. Однако, ответчик нарушил условия договоренности и до истечения установленного срока отказался от заключения сделки. Полагает, что в данном случае ответчик получил неосновательное обогащение, поскольку договор купли-продажи вышеуказанного домовладения между сторонами не заключен по вине ответчика, вышеуказанная сумма, перечисленная ответчику на его счет, не является задатком. Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 775 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 753,25 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, что сумма в размере 50 000 рублей не является незаконным обогащением, поскольку была перечислена ФИО2 за приобретение земельного участка по <адрес> <адрес>, <адрес>, для своей тещи – ФИО9 Кроме того, земельный участок с имеющимся на нем домовладением по <адрес> не принадлежит ответчику, в связи с чем, не могло быть предложено в качестве объекта продажи ФИО2

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, заявившего об отсутствии обязательств для их передачи.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет ФИО1 перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей в счет обеспечения выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>», <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составила 3 200 000 рублей. По достигнутой договоренности договор купли-продажи вышеуказанного дома должен был быть заключен в конце января 2021 года. До указанной даты, ответчик со своей стороны принял обязательство достроить жилой дом, привести земельный участок, прилегающий к дому в состояние пригодное для его дальнейшего использования, с учетом пожеланий истца.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской банка, а также письмом ПАО Сбербанк, согласно которому банк подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты <данные изъяты>, открытой на имя ФИО2, был осуществлен перевод денежных средств, в размере 50 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя С. ФИО3. Назначение платежа «Задаток за дом по адресу <данные изъяты>».

Истец указывает, что по рекомендации ФИО9 он имел намерение приобрести построенный жилой дом на земельном участке площадью 715+/-8 кв.м., по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>», <адрес>. Собственником участка являлась супруга ответчика – ФИО8

Однако ответчик нарушил условия договоренности и до истечения установленного срока отказался от заключения сделки. Денежные средства не возвратил до настоящего времени. Полагает, что в данном случае ответчик получил неосновательное обогащение.

Кроме того, в приобретении земельного участка и жилого дома в собственность ФИО9 по <адрес> <адрес>, <адрес>, истец участия не принимал. ФИО9 тещей ФИО2 не является, так как ФИО2 в браке с ее дочерью ФИО6 не состоит, брак расторгнут в 2016 году.

Сделка оформлялась следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО9 – ФИО6 встретилась со ФИО1 для просмотра домов, с целью приобретения. Для дальнейшей реализации своего намерения, между ФИО1 и ФИО6 была составлена расписка о передаче денежных средств, в сумме 50 000 рублей в качестве аванса за приобретенный дом и земельный участок. Денежные средства были переведены в этот же день на расчетный счет ответчика. Стороны договорились оформить сделку таким образом, что сначала в собственность приобретается земельный участок, а затем оформляется возведенный на нем дом на имя ФИО9

Общая стоимость земельного участка с домовладением была согласована сторонами в сумме 3 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО6, открытого в банке ВТБ (ПАО) была снята денежная сумма в размере 3 150 000 рублей.

В этот же день между ФИО1 и ФИО9 была оформлена сделка по купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 305 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>.

Стоимость земельного участка по договору купли-продажи составила 250 000 рублей. А по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана сумма в размере 3 200 000 рублей. Сумма в размере 50 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ была взята в зачет, после чего расписка от ДД.ММ.ГГГГ была сторонами аннулирована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был получен технический паспорт на дом, общей площадью 77,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было оформлено право собственности на жилой дом по <адрес>.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ФИО6 была получена денежная сумма в размере 400 000 рублей для проведения ремонтных работ в приобретенном доме по <адрес> за жилой дом и земельный участок ФИО1 от семьи ФИО9 получил денежную сумму в размере 3 600 000 рублей, из которых 3 200 000 рублей за дом и земельный участок, 400 000 рублей – ремонтные работы в приобретенном доме.

Таким образом, все расчеты по приобретению объектов недвижимости производились непосредственно ФИО6 и ФИО9

Из пояснений ответчика следует, что в декабре 2021 между покупателями ФИО2, ФИО9 и продавцом ФИО1 было заключено устное соглашение о продаже земельного участка по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес> по цене 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение серьезности намерений по приобретению указанного земельного участка для ФИО9, согласно достигнутой устной договоренности между продавцом и покупателями, ФИО10 оплатил 50 000 рублей посредством банковского перевода на счет ФИО1, в качестве предоплаты. В последующем между ФИО1 и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнен сторонами.

Кроме того, на денежные средства, полученные от ФИО2, ФИО6 и ФИО9 ответчиком был возведен одноэтажный жилой дом на земельном участке по <адрес>, по согласованному с ФИО2 проекту дома. Работа заказчика устроила, никаких претензий к ответчику по качеству выполненных работ не было.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (часть 3).

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, договор купли-продажи объекта недвижимого имущества по <адрес> сторонами в письменном виде не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации не определялись.

Доводы истца о намерении в период времени декабрь 2020 – январь 2021 оформить в банке ипотеку (кредит) на приобретение дома по <адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В указанной период времени строений на данном участке не имелось, что следует из справки <адрес>», выданной председателем СНТ ФИО11, согласно которой жилой дом начат строительством весной 2021 и достроен в августе 2021. Из технического плана на строение по <адрес> жилой дом – дата постройки 2021 год.

Собственником земельного участка по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлась супруга ФИО1 - ФИО8

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0133018:1029, площадью 305 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>. Цена договора составила 250 000 рублей. К моменту заключения договора все расчеты между сторонами произведены в полном объеме. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ о расчете за спорный участок в качестве присутствующего при полном расчете лица указан ФИО2. Сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра по КК ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.6 договора, настоящий договор содержит весь объем соглашений в отношении предмета и условий настоящего договора, отменяет и делает недействительными другие договоры и обязательства, заключенные в устной или письменной форме (нотариально не удостоверенные) как до, так и после заключения настоящего договора, которые противоречат настоящему договору.

Согласно условиям договора (п. 1.3) на момент продажи, на участке никаких капитальных строений не имелось.

После исполнения ФИО1 своих обязательств по продаже земельного участка, между ФИО1 и ФИО2 сложились правоотношения по исполнению договора подряда, в которых ФИО1 выступал в качестве подрядчика, а ФИО12 заказчиком подрядных работ по проектированию, строительству, ремонту и отделке дома и благоустройству земельного участка по <адрес>.

Истец утверждает, что из представленной суду переписки между ФИО1 и ФИО2, посредством мессенджера «Whatts app» идет обсуждение хода работ на двух объектах в домах по <адрес> и <адрес>.

Как следует из переписки между ФИО1 и ФИО2 посредством мессенджера «Whatts app» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами идет обсуждение окончательного проекта, а затем ход ремонтно-строительных и отделочных работ в возводимом доме на приобретенном земельном участке, финансовые вопросы – расчеты за приобретение строительных материалов, необходимых для производства ремонта в доме для ФИО9 То есть указывает на наличие у сторон обязательных правоотношений, вытекающих из договора подряда между истцом и ответчиком. При этом в переписке сторон отсутствует упоминания об объекте по <адрес>.

Справка банка, как указывает истец, подтверждающая перевод денежных средств истцом ответчику, предоставленная в качестве доказательства обоснованности заявленного им требования, не может служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывает факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика. Данная справка, напротив, подтверждает доводы о том, что ФИО2 исполнил устное соглашение в части намерения приобрести в будущем земельный участок на ФИО9 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истец контролировал ход подрядных работ на приобретенном для ФИО9 земельном участке, до полного выполнения работ.

Суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон возникли из сделок (обязательственных правоотношений), по иному объекту – дом с земельным участком по <адрес> в <адрес>».

По изложенным обстоятельствам, требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: