Решение по делу № 2-3641/2020 от 21.09.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указал следующее.

дата произошло ДТП, в результате транспортное средство ФИО3 государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в <...>», гражданская ответственность причинителя вреда в <...>».

дата истец обратилась к ответчику. В установленные сроки осмотр поврежденного транспортного средства не организован. Истцом дата в адрес ответчика направлено уведомление о проведении независимой экспертизы.

дата в адрес ответчика направлено экспертное заключение Дальневосточного экспертного центра «<...>» № с квитанцией об оплате услуг эксперта, с требованием произвести выплату страхового возмещения.

дата в адрес ответчика направлена претензия, дата ответчик отказал в выплате, ссылаясь на то, что истцом представлен не полный пакет документов.

Решением Финансового уполномоченного от дата в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки отказано.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № руб., неустойку в сумме № руб., штраф в размер №% от присужденной судом суммы, в счет компенсации морального вреда № руб., стоимость услуг эксперта № руб., расходы по оплате услуг представителя № руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал по доводам отзыва.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с п. 29 вышеуказанного постановления потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником поврежденного транспортного средства.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО8

На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована по договорам ОСАГО, виновного водителя в ПАО СК "Росгосстрах"; потерпевшего в <...>».

дата истец обратился в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов.

дата в адрес ответчика направлено уведомление о проведении независимого осмотра поврежденного транспортного средства.

дата ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя о необходимости предоставления результатов независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, в связи с невозможностью организации осмотра транспортного средства из-за его нахождения в значительном удалении от представительства страховщика.

дата ответчиком получено экспертное заключение Дальневосточного экспертного центра <...>» № с квитанцией об оплате услуг эксперта.Согласно акта экспертного исследования размер ущерба составляет <...> руб.

дата в адрес ответчика направлена претензия.

дата страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет № коп. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд признает в качестве допустимого доказательства акт экспертного исследования, представленный истцом. Данный акт ответчиком не оспорен. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, в связи с чем, ко взысканию подлежит страховое возмещение в размере №

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере № руб., определенного с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Установив факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя, направившего досудебную претензию, руководствуясь п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец направил в адрес страховщика досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, убытки, однако выплаты не последовало, после чего истец обратился к финансовому уполномоченному.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательства, приняв во внимание расчет неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки до № руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ.

Расходы на проведение досудебной оценки являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем подлежали возмещению ответчиком в размере 15 000 руб. на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ и пункта 14 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере № руб., неустойку в размере № руб., штраф № руб., в счет компенсации морального вреда № руб., расходы по оплате услуг эксперта № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – дата.

Судья                          Е.Б. Богут