Решение от 12.11.2024 по делу № 2-3602/2024 от 23.10.2024

Дело №2-3602/2024

УИД №50RS0053-01-2024-004593-43

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., с участием прокурора Агличевой И.В., истцов Никифоровой Л.В., ФИО3, представителя истцов по доверенности Черновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой ИО, Никифорова ИО, Кирина ИО, Кирина ИО к Никифорову ИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

23.10.2024 в суд поступил иск Никифоровой Л.В., Никифорова В.А., Кирина А.И., Кирина А.А. к Никифорову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированны тем, что в муниципальной <адрес> зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают: Никифорова Л.В. с 1987 года, Никифоров В.А., с 1992 года, Кирин А.И. с 2008 года, Кирин А.А. с <иные данные> года рождения. Брак Никифоровой Л.В. с Никифоровым А.П. расторгнут на основании решения Электростальского городского суда Московской области от 21.06.1999 года. 21.08.2004 Отделом ЗАГС города Электрсоталь ГУ ЗАГС Московской области зарегистрирован брак Никифоровой Л.В. и Кирина А.И., о чем составлена запись акта о заключении брака №. Никифоров А.П. (бывший супруг Никифоровой Л.В.) снят с регистрационного учета по месту жительства по месту нахождения указанного жилого помещения с 18.12.2001 на основании решения Электростальского городского суда Московской области от 01.11.2001 о признании его безвестно отсутствующим. В решение суда от 01.11.2001 года отражено, что Никифоров А.П. в марте 1990 года забрал свои вещи и ушел из дома. Согласно справке Электростальского ОВД объявленный в отношении Никифорова А.П. розыск в апреле 2000 года положительных результатов не дал. Данные о месте пребывания Никифорова А.П. после апреля 2000 года отсутствуют. Ответчик, покинув спорное жилое помещение в 1990 году, с указанного периода времени в квартире не проживал, длительное время (34 года) какого-либо интереса к квартире не проявлял, не нес расходов по содержанию жилого помещения, в том числе тех, оплата которых не обусловлена проживанием в жилом помещении (часть 11 ст. 155 ЖК РФ). Неиспользование ответчиком жилого помещения длительное время (34 года) не связано с чинением ему препятствий, попыток вселения ответчик не предпринимал. Истцы намерены реализовать свои права на получение в собственность занимаемого ими на условиях социального найма жилого помещения, однако в отсутствие согласия ответчика указанным правом воспользоваться не имеют возможности. Между тем, сам факт отсутствия ответчика по адресу: <адрес>, по мнению истцов, указывает на то, что его отсутствие носит постоянный характер, а его бездействие свидетельствует о добровольном отказе от своих жилищных прав и одностороннее расторжение тем самым договора социального найма спорного жилого помещения. Истцы, Никифорова Л.В., Никифоров В.А., Кирин А.И., Кирин А.А. ссылаясь на ст.ст. 1,11,83 ЖК РФ просят суд: признать Никифорова А.П. <иные данные> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; указать в решении, что таковое является основанием для внесения сведений о снятии Никифорова А.П. <иные данные> года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с признанием его утратившим право пользования данным жилам помещением.

В судебном заседании истцы Никифорова Л.В., Кирин А.И. и их представитель по доверенности Чернова Ю.В. обоснование иска и исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Никифоров В.А., Кирин А.А., извещенных судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Никифоров А.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена суду. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Представитель третьего лица Администрации г.о. Электросталь Московской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 ЖК РФ Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, изложенным в постановлении от 23.06.1995 № 8-П, любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма содержалась в ст. 89 ЖК РСФСР, действующей до 2005 года.

Из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодателя, нанимателя, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжение тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, наниматель, член семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительство и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, т.е. при установлении судом совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о волеизъявлении гражданина отказаться от договора социального найма. Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы истцы: Никифорова Л.В. с 12.02.1987 года, Никифоров В.А. с 07.07.1992 года, Кирин А.И. с 10.07.2008 года, Кирин А.А. с 21.02.2006 года. Ответчик Никифоров А.П. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу местонахождения спорной квартиры на основании решения суда от 01.11.2001 года о признании его безвестно отсутствующим.

Как следует из материалов дела, брак Никифоровой Л.В. с Никифоровым А.П. расторгнут на основании решения Электростальского городского суда Московской области от 21.06.1999 года. 21.08.2004 Отделом ЗАГС города Электрсоталь ГУ ЗАГС Московской области зарегистрирован брак Никифоровой Л.В. и Кирина А.И., о чем составлена запись акта о заключении брака №.

В представленном суду решении суда от 01.11.2001 года отражено, что Никифоров А.П. в марте 1990 года забрал свои вещи и ушел из дома. Согласно справке Электростальского ОВД объявленный в отношении Никифорова А.П. розыск в апреле 2000 года положительных результатов не дал. Данные о месте пребывания Никифорова А.П. после апреля 2000 года отсутствуют. Решение суда от 01.11.2001 о признании Никифорова А.П. безвестно отсутствующим в порядке ст. 44 ГК РФ не отменено.

В ходе судебного разбирательства судом допрошены свидетели со стороны истцов, ФИО17. и ФИО18.

Так допрошенная свидетель ФИО8, проживающая в <адрес>, пояснила, что Никифорова А.П. с 1990 не видела, свидетелем каких-либо конфликтов за указанный период времени с участием Никифорова А.П. не была, в <адрес> проживают только истцы.

Свидетель ФИО9, являющаяся племянницей истца Никифоровой Л.В. пояснила, что Никифоров А.П. являлся супругом ее тети – Никифоровой Л.В. Брак между Никифоровым А.П. и Никифоровой Л.В. расторгнут. С 1990 года ей, ФИО9 место жительства Никифорова А.П. неизвестно по месту жительства он не появлялся, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Оснований не доверять допрошенным в ходе судебного разбирательства свидетелям, давшим подписку об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, следует, что Никифоров А.П., признанный безвестно отсутствующим на основании решения суда от 18.12.2001 в спорной квартире не проживает, добровольно покинув спорное жилое помещение в 1990 году.

Со слов истцов, общее хозяйство с ответчиком не ведется, участия в расходах по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не принимает. Указанные доводы стороны истцов в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Суд принимает во внимание, что исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, необходимо отметить, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 309-ЭС14-923, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015)).

Приведенные выше обстоятельства исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и правовой позиции изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» дают основания для вывода о добровольном отказе Никифорова А.П. от своих прав и обязанностей по договору социального найма с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении в течение 34 лет носит постоянный и длительный характер.

Суд принимает во внимание, что Никифоров А.П. снят с регистрационного учета на основании решения суда от 18.12.2001 года о признании его безвестно отсутствующим. Между тем, по смыслу ст. 2 Закона РФ от 04.07.991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены семьи до приватизации жилого помещения имею равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализации права на приватизацию жилого помещения в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц занимающих его по договору социального найма. Исходя из положений ст. 43 ГК РФ признание гражданина безвестно отсутствующим не является основанием для прекращения его имущественных прав, в том числе на занимаемое по договору социального найма жилое помещение. Таким образом, реализации истцами права на приватизацию спорного жилого помещения находится в зависимости от наличия согласия и/или отсутствие согласия со стороны Никифорова А.П. независимо от признания его безвестно отсутствующим.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на основании статьи 7 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда является основанием для внесения сведений о снятии Никифорова А.П. с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении связи с признанием его утратившим право пользования таковым.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.