Решение по делу № 12-224/2024 от 04.09.2024

Дело №12-224/2024

УИД 76RS0024-01-2024-002282-06

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 15 октября 2024 года

Судья Мышкинского районного суда <адрес> Грибкова К.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление № старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:08:04 по адресу: а/д <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км (учитывая погрешности измерения).

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник ФИО2 указывает, что не согласен с указанным постановлением по следующим основаниям:

- инспектором неверно определено место совершения правонарушения. Инспектором оно установлено: «<адрес>», хотя по координатам, указанным на фото, это место в районе <адрес>;

- на приложенных к Постановлению фотоматериалах, по которым инспектор установил время правонарушения на фото 1 и 2 (две верхние фотографии) лежит снег. По данным сайта гидромедцентра России на территории <адрес> температура воздуха утром ДД.ММ.ГГГГ в районе 09.00 часов была около 13 градусов Цельсия, осадки в виде града и снега отсутствуют.

Автор жалобы просит: отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушение (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 не явилась.

Судебная повестка с указанием места и времени рассмотрения дела была направлена ФИО1 на адрес электронной почты <данные изъяты> (указан в квитанции об отправке), а также по месту регистрации заявителя жалобы. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при таких обстоятельствах ФИО1 считается лицом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, т.е. ФИО1

В судебное заседание защитник ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Ст. инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 надлежаще извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ административную ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи несет собственник транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью второй ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 09:08:04 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км./ч. при максимально разрешенной на данном участке 60 км./ч., чем превысил установленную скорость на 24 км./ч. ( учитывая погрешность измерения).

Согласно постановлению об административном правонарушении собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1. Данный факт не опровергается в жалобе защитником ФИО2 Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Факт превышения водителем, управляющим транспортным средством <данные изъяты> установленной скорости движения подтверждается фото-материалом, полученным с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - <данные изъяты>

На фотоснимке имеется указание точного времени совершения правонарушения, места и направления контроля, скорости автомобиля. Достоверность и допустимость данного доказательства у суда сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о неправильном указании в постановлении места совершения правонарушения (<адрес>), своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе фото-материалами.

Фото-материалы нарушения содержат цифровую фотографию ТС, распознанный государственный регистрационный знак, дату и время нарушения, необходимые данные о месте нарушения (географические координаты), информацию о приборе (название и серийный номер).

Согласно географическим координатам – место совершения административного правонарушения <адрес>, что соответствует - <адрес>.

В постановлении по делу об административном правонарушении указан адрес - <адрес> и координаты, таким образом, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении «<адрес>» является направлением, в котором осуществляется фиксация административных правонарушений.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания «<адрес>» не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя жалобы о наличие снега и града на фото-материалах не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена никакими доказательствами, является субъективным мнением заявителя.

В рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений – «Фактор 051М50I-R1», имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, установленного стационарно, не имеется.

Материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя системы при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, соблюден.

ФИО1 подвергнута административному наказанию в пределах срока давности, установленного за данное административное правонарушение ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления № старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Грибкова К.В.