Решение от 22.12.2022 по делу № 2-3409/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-3409/2022    КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-005614-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

22 декабря 2022 г.

г. Владимир Владимирской области

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Марисовой Л.В.,

    при секретаре                        Увакиной А.Н.,

с участием

представителя истца адвоката Смирновой М.А.,

представителя ответчика Аржановой С.В. – Свердюкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройМонтаж-21» к Аржановой С. В., ООО «Северстрой» о признании недействительными договоров уступки права требования, расторжении договора долевого участия в строительстве, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройМонтаж-21» обратился в суд с иском к Аржановой С.В., ООО «Северстрой» о признании недействительными договоров уступки права требования, расторжении договора долевого участия в строительстве, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом в судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

Представитель истца адвокат Смирнова М.А. возражала против передачи дела по подсудности, полагая, что при определении правил подсудности следует исходить из требований о признании недействительными договоров уступки и расторжении договора долевого участия.

Представитель ответчика Аржановой С.В. Свердюков М.А. полагал разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Северстрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2, 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в силу ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.).

По правилам исключительной подсудности право предъявления иска может быть реализовано только в строго определенном по территории суде, указанном в законе, она имеет обязательный характер, исключает возможность соглашения о месте рассмотрения дела и при конкуренции отдельных видов подсудности при объективном соединении исковых требований должны применяться ее правила.

Из материалов дела следует, что истец наряду с требованиями о признании недействительными договоров цессии, и расторжении договора долевого участия в строительстве заявляет требование, при котором даже при соединении требований применяется правило об исключительной подсудности - о признании права собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.

Данное требование указано в качестве самостоятельного, истец от него не отказывался и оно должно быть разрешено при рассмотрении дела по существу.

Следовательно, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи дела на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░