Решение от 15.01.2020 по делу № 22-32/2020 от 17.12.2019

Дело №и-1808/19 Судья Емельянова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кочарян М.О. в интересах осужденного Новикова О.В. на постановление Орловского районного суда Орловской области от 21 ноября 2019 г., которым

Новикову О.В., <дата> года рождения, уроженцу д. <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому:

- <дата> <...> (с учетом постановления <...> от <дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- <дата> <...> (с учетом постановления <...> от <дата>) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <дата> <...> (с учетом постановления <...> от <дата>) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> условно-досрочно на 1 год 14 дней;

- <дата> <...> (с учетом постановления <...> от <дата>) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> <...> (с учетом постановления <...> от <дата>) по ч. 2 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

осужденному приговором <...> от <дата> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, - отменено условное осуждение и Новиков О.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 год 10 месяцев. Постановлено взять Новикова О.В. под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с <дата>

Заслушав выступления осужденного Новикова О.В. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Кочарян М.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

врио начальника Орловского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО4 обратилась с представлением об отмене условного осуждения Новикову О.В. и исполнении наказания назначенного приговором суда, в связи с тем, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кочарян М.О. в интересах осужденного Новикова О.В. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства врио начальника Орловского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО4 отказать. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что Новиков О.В. работает неофициально и не нарушал возложенную на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являлся на регистрацию в <дата> он не являлся на регистрацию, поскольку отбывал наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Орловской области. Кроме того, Новиков О.В. не скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, являлся для дачи объяснений. Обращает внимание на то, что уголовно-исполнительной инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие то, что Новиков О.В. не обращался в КУ ОО «ЦЗН по Орловскому району».

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что Новиков О.В. осужден приговором Орловского районного суда Орловской области от <дата> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. <дата> осужденному Новикову О.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, а также ответственность за их несоблюдение, вручена памятка и отобрана подписка об исполнении обязанностей, возложенных судом. Однако, Новиков О.В. неоднократно уклонялся от явки в инспекцию для регистрации, а именно: <дата>, <дата> и <дата>, за что ему были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения <дата> и <дата> (л.д. №). Из объяснений Новикова О.В. следует, что он два раза не явился на регистрацию, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а один раз забыл о явке в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д. №).

Кроме того, постановлением Орловского районного суда Орловской области от <дата> на Новикова О.В. была возложена дополнительная обязанность в виде трудоустройства в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу, однако на момент рассмотрения представления Новиков О.В. не трудоустроился (л.д. №).

Таким образом, осужденный Новиков О.В. в течение испытательного срока систематически не исполнял при отбывании условного наказания, возложенные на него приговором суда обязанности.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у осужденного Новикова О.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Доводы стороны защиты о том, что Новиков О.В. работает неофициально, несостоятельны, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

Тот факт, что Новиков О.В. не нарушал возложенную на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являлся на регистрацию в <дата> а также для дачи объяснений, не скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, как об этом указывает адвокат Кочарян М.О., выводы суда не опровергают и не влияют на законность принятого решения.

Поскольку Новиков О.В. в судебном заседании указал, что в центр занятости населения по вопросу трудоустройства он не обращался, поэтому доводы адвоката Кочарян М.О. о том, что уголовно-исполнительной инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие то, что Новиков О.В. не обращался в КУ ОО «ЦЗН по Орловскому району», несостоятельны.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, вопросы, связанные с разъяснениями сомнений и неясностей, возникающие при исполнении приговора, в том числе об устранении ошибок, допущенных в постановлении, рассматриваются судом в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания от 21.11.2019 (л.д. №), судом установленный порядок грубо нарушен, поскольку постановление Орловского районного суда Орловской области, датированное 21.11.2018 в отношении Новикова О.В. на момент вынесения постановления Орловского районного суда Орловской области от 21.11.2019 об исправлении описки, в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах, постановление Орловского районного суда Орловской области от 21.11.2019 об исправлении описки нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в постановлении Орловского районного суда Орловской области об отмене условного осуждения Новикову О.В. допущены явные технические ошибки при указании даты вынесения постановления, вместо 21 ноября 2019 г. указано 21 ноября 2018 г. и в описательно-мотивировочной части постановления в дате выдачи ордера адвокату вместо 18.11.2019 указано 18.11.2018, которые считает возможным исправить, путем внесения в постановление соответствующих изменений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 21 ноября 2019 г. об устранении описки - отменить.

Постановление Орловского районного суда Орловской области от 21 ноября 2019 г. в отношении Новикова О.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда изменить:

- уточнить дату вынесения постановления, вместо 21 ноября 2018 г. указать 21 ноября 2019 г.;

- в описательно-мотивировочной части постановления в дате выдачи ордера адвокату, вместо 18 ноября 2018 г. указать 18 ноября 2019 г.

В остальном постановление в отношении Новикова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кочарян М.О. в интересах осужденного Новикова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий