Решение по делу № 33-2182/2019 от 21.05.2019

Дело № 33-2182/2019                                судья в первой

Категория 202г                                инстанции Сомова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре В.,

с участием прокурора Ведмидь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосина Д.В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ивановой Н.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к Мосина Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Иванова Н.П., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, обратилась в суд с иском к Мосину Д.В., в котором просила взыскать компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что в результате ДТП 28 июня 2018 года Мосин Д.В., управляя автомобилем DODGE <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на пешеходном переходе допустил наезд на несовершеннолетнюю ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате чего, последняя получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средний тяжести. В виду полученных травм, <данные изъяты> ФИО испытывала физическую боль, нравственные страдания, так как нуждалась в посторонней помощи. Длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, не могла выходить из дома, была вынуждена изменить привычный активный образ жизни. Компенсацию морального вреда истец оценивала в размере 400 000 рублей.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2019 года иск удовлетворён частично. С Мосина Д.В. в пользу Ивановой Н.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Разрешён вопрос о судебных расходах.

С таким решением суда Мосин Д.В. не согласен, и в своей апелляционной жалобе просит его изменить, снизив подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей. Указывает, что судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права, без учёта его финансового положения и того, что в настоящее время он не трудоустроен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мосин Д.В. не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Несовершеннолетняя ФИО, её законный представитель Иванова Н.П., а также их представитель Дёмин П.И., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда просили оставить без изменения.

Выслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 июня 2018 года в 16.25 часов Мосин Д.В., управляя автомобилем DODGE <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам ФИО и ФИО, совершил наезд на них.

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Севастопольского городского суда от 21 января 2019 года, Мосин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом установлено, что согласно заключению эксперта ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» № мд от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетней ФИО имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения причинены воздействием тупых предметов или при ударе о таковые, могли быть получены ФИО как пешеходом в условиях ДТП 28 июня 2018 года, и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Из выписного эпикриза из истории болезни № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗС «ГБ5 ЦОЗМиР», куда была доставлена на машине скорой медицинской помощи. При выписке ей рекомендован постельный режим до ДД.ММ.ГГГГ, ходьба на костылях в корсете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО находилась на амбулаторном лечении, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ прошла курс реабилитации в ГБУЗС «ДЦМР», по окончании которого рекомендовано наблюдение у педиатра и ортопеда, повторный курс реабилитации по показаниям.

Заключениями КЭК ГБУЗС «детская поликлиника № 2» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой М.С. рекомендовано обучение на дому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключением травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ ей рекомендована подготовительная группа по физкультуре до конца учебного года, охранительный режим в течение 4 месяцев.

Судом установлено, что ФИО до получения травмы активно занималась спортом, имеет спортивные разряды по спортивной аэробике, неоднократно участвовала и занимала призовые места в соревнованиях по различным видам спорта.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования Ивановой Н.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с причинённым в результате ДТП вредом здоровью ФИО приобрела право на компенсацию морального вреда. При этом учёл, что вред здоровью истца наступил от наезда на пешехода транспортного средства, находившегося под управлением Мосина Д.В. Потому гражданскую ответственность по возмещению вреда возложил на ответчика как его причинителя и владельца источника повышенной опасности, вина которого в совершённом ДТП была установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение.

Определяя размера компенсации морального вреда, суд учёл обстоятельства ДТП, перенесённые ФИО в момент ДТП и после него физические и нравственные страдания, а именно: физическую боль, потребовавшееся длительное стационарное и амбулаторное лечение, необходимость и нуждаемость в постороннем уходе, невозможность самообслуживания, длительность постельного режима, ходьбы на костылях в корсете, изменения привычного активного образа жизни, препятствия для занятий спортом и физической культурой, общения с друзьями, необходимость надомного обучения и иные ограничения в ранее сложившемся образе жизни. Потому исходя из требований разумности и справедливости присудил истцу ко взысканию с Мосина Д.В. 100 000 рублей.

В то же время суд отметил, что оснований для применения положений пунктов 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения определённого размера возмещения, не имеется. Доказательств тяжёлого имущественного положения ответчик не представил.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и приведённым выше положениям закона соответствуют.

Доводы апелляционной жалобы Мосина Д.В. о том, что ввиду его имущественного положения, вызванного невозможностью трудоустроится по имеющейся специальности радиомастера и невозможностью подработки таксистом, ввиду лишения водительских прав управления автомобилем, размер возмещения должен быть уменьшен до 30 000 рублей, несостоятельны. Данные обстоятельства сами по себе в отсутствии иных доказательств доходов и расходов семьи Мосиных, наличия/отсутствия в их собственности имущества, о материальном положении ответчика не свидетельствуют. Потому не влекут в соответствии с пунктом 3 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение присужденного судом первой инстанции размера возмещения.

В связи с чем, законное и обоснованное решение суда по доводам апелляционной жалобы изменению на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мосина Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        О.И. Жиляева

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Герасименко