Решение по делу № 33-3-1412/2023 от 16.01.2023

судья Иванова Е.В. № 2-1655/2022

№ 33-3-1412/2023

УИД 26RS0012-01-2022-005070-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 08.02.2023

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Дзалаеве А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Заря» к <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика <данные изъяты> на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав ответчика Н-М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ «Заря» по доверенности З.М.С., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Заря» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Н-М.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам по квартире в <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13060,30 руб. пени за несвоевременную оплату обязательных платежей в размере 5174,70 руб. задолженность по обязательным платежам по нежилому помещению, офис , расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 760 руб., пени за несвоевременную оплату обязательных платежей в размере 70310,38 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 046,11 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик, являясь владельцем указанных помещений, не производит оплату обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, попытка взыскания которой в мировом суде окончилась отменой судебных приказов (л.д. 14-16).

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края (л.д. 136-137).

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Товарищества собственников жилья «Заря» к Н-М.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, судебных расходов, - удовлетворены частично.

Взысканы с Н-М.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Заря» задолженность по обязательным платежам за содержание кв. в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13060,30 руб., пеня в размере 1000 руб., по нежилому помещению - офис , по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 760 руб., пеня в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4046,11 руб., а всего 81866,41 руб.

В удовлетворении требований ТСЖ «Заря» к Н-М.В. о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по обязательным платежам за содержание кв. в <адрес> в размере 4 174 руб. и за содержание нежилого помещения - офис , по адресу: <адрес>, в размере 60 310 руб., - отказано (л.д. 196-203).

В апелляционной жалобе ответчик Н-М.В. указывает, что вопреки решению суда денежные средства перечисляются на счет АСН СК «Партнер» не имеющему лицензии на управление многоквартирным домом на основании соглашения с ТСЖ «Заря». Обращает внимание, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Просит решение суда отменить (л.д. 207-212).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ответчик Н-М.В. является собственником жилого помещения общей площадью 38,3 кв.м. лицевой счет , расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений выбран непосредственный способ управления - управление товариществом собственников недвижимости и создано ТСН «Заря».

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ежемесячный размер платы за содержание общего имущества - 11 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был принят Устав в новой редакции - ТСЖ «Заря».

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также принятие Устава ТСЖ «Заря» в новой редакции.

На основании протокола общего собрания членов товарищества в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ежемесячный размер платы за содержание общего имущества - 12 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Протоколом общего собрания членов товарищества в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выбран состав правления товарищества.

На основании протокола заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления товарищества «Заря» была избрана М.Н.О.

Также, согласно сведениям из ЕГРЮЛ председателем правления ТСЖ «Заря» является М.Н.О.

Устав ТСЖ (ТСН) является правоустанавливающим документом и, соответственно, на основании п.2 ст.4 ФЗ № 133 изменение наименование с ТСН на ТСЖ не требует внесения изменений в Устав товарищества.

Решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ принят Устав ТСЖ «Заря», который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Техническое обслуживание указанного жилого дома осуществляет ТСЖ «Заря».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ТСЖ (ТСН) «Заря» является участником АСН СК «Партнер». Соглашением утверждены полномочия АСН СК «Партнер» по представлению интересов ТСЖ во всех учреждениях, организациях и судебных органах.

Решения общих собраний членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ до настоящего времени никем не оспорены и недействительными не признаны, и, соответственно, при расчете начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги должны применяться указанные тарифы в размерах, утвержденных общими собраниями ТСЖ (ТСН).

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 249 ГК РФ, ст. 30, 36, 39, 138, 143-155, 158 ЖК РФ, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Федеральным законом от 23.05.2015 N 133-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходя из того, что наличие в собственности ответчика объекта недвижимого имущества - квартиры и нежилого помещения - офиса в <адрес>, в силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества и оплаты обязательных платежей, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по обязательным платежам за жилое помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13060,30 руб., пеню за несвоевременную оплату, которую снизил на основании ст. 333 ГК РФ до 1000 руб., по нежилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53760 руб. и пеню за несвоевременную оплату, которую снизил на основании ст.333 ГК РФ до 10 000 руб., на основании расчета истца, который проверил и признал верным.

При этом судом учтено, что обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате за содержание общего имущества дома, не имеется.

Доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что рассматриваемый иск подан ненадлежащим истцом, судом обоснованно отклонены, поскольку протокол общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признан.

Доводы о том, что истец в нарушение принятого судебного акта до настоящего времени не открыл самостоятельный расчетный счет, на который возможно было бы вносить обязательные платежи, как верно указал суд первой инстанции, не являются основанием к неуплате платежей, поскольку данная обязанность возникла у ответчика в силу закона, а коммунальные и иные обязательные платежи ответчиком могут быть осуществлены в специализированных организациях (расчетно-кассовых центрах и т.п.).

Также судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Н-М.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

судья Иванова Е.В. № 2-1655/2022

№ 33-3-1412/2023

УИД 26RS0012-01-2022-005070-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 08.02.2023

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Дзалаеве А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Заря» к <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика <данные изъяты> на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав ответчика Н-М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ «Заря» по доверенности З.М.С., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Заря» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Н-М.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам по квартире в <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13060,30 руб. пени за несвоевременную оплату обязательных платежей в размере 5174,70 руб. задолженность по обязательным платежам по нежилому помещению, офис , расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 760 руб., пени за несвоевременную оплату обязательных платежей в размере 70310,38 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 046,11 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик, являясь владельцем указанных помещений, не производит оплату обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, попытка взыскания которой в мировом суде окончилась отменой судебных приказов (л.д. 14-16).

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края (л.д. 136-137).

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Товарищества собственников жилья «Заря» к Н-М.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, судебных расходов, - удовлетворены частично.

Взысканы с Н-М.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Заря» задолженность по обязательным платежам за содержание кв. в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13060,30 руб., пеня в размере 1000 руб., по нежилому помещению - офис , по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 760 руб., пеня в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4046,11 руб., а всего 81866,41 руб.

В удовлетворении требований ТСЖ «Заря» к Н-М.В. о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по обязательным платежам за содержание кв. в <адрес> в размере 4 174 руб. и за содержание нежилого помещения - офис , по адресу: <адрес>, в размере 60 310 руб., - отказано (л.д. 196-203).

В апелляционной жалобе ответчик Н-М.В. указывает, что вопреки решению суда денежные средства перечисляются на счет АСН СК «Партнер» не имеющему лицензии на управление многоквартирным домом на основании соглашения с ТСЖ «Заря». Обращает внимание, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Просит решение суда отменить (л.д. 207-212).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ответчик Н-М.В. является собственником жилого помещения общей площадью 38,3 кв.м. лицевой счет , расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений выбран непосредственный способ управления - управление товариществом собственников недвижимости и создано ТСН «Заря».

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ежемесячный размер платы за содержание общего имущества - 11 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был принят Устав в новой редакции - ТСЖ «Заря».

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также принятие Устава ТСЖ «Заря» в новой редакции.

На основании протокола общего собрания членов товарищества в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ежемесячный размер платы за содержание общего имущества - 12 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Протоколом общего собрания членов товарищества в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выбран состав правления товарищества.

На основании протокола заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления товарищества «Заря» была избрана М.Н.О.

Также, согласно сведениям из ЕГРЮЛ председателем правления ТСЖ «Заря» является М.Н.О.

Устав ТСЖ (ТСН) является правоустанавливающим документом и, соответственно, на основании п.2 ст.4 ФЗ № 133 изменение наименование с ТСН на ТСЖ не требует внесения изменений в Устав товарищества.

Решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ принят Устав ТСЖ «Заря», который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Техническое обслуживание указанного жилого дома осуществляет ТСЖ «Заря».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ТСЖ (ТСН) «Заря» является участником АСН СК «Партнер». Соглашением утверждены полномочия АСН СК «Партнер» по представлению интересов ТСЖ во всех учреждениях, организациях и судебных органах.

Решения общих собраний членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ до настоящего времени никем не оспорены и недействительными не признаны, и, соответственно, при расчете начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги должны применяться указанные тарифы в размерах, утвержденных общими собраниями ТСЖ (ТСН).

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 249 ГК РФ, ст. 30, 36, 39, 138, 143-155, 158 ЖК РФ, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Федеральным законом от 23.05.2015 N 133-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходя из того, что наличие в собственности ответчика объекта недвижимого имущества - квартиры и нежилого помещения - офиса в <адрес>, в силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества и оплаты обязательных платежей, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по обязательным платежам за жилое помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13060,30 руб., пеню за несвоевременную оплату, которую снизил на основании ст. 333 ГК РФ до 1000 руб., по нежилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53760 руб. и пеню за несвоевременную оплату, которую снизил на основании ст.333 ГК РФ до 10 000 руб., на основании расчета истца, который проверил и признал верным.

При этом судом учтено, что обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате за содержание общего имущества дома, не имеется.

Доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что рассматриваемый иск подан ненадлежащим истцом, судом обоснованно отклонены, поскольку протокол общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признан.

Доводы о том, что истец в нарушение принятого судебного акта до настоящего времени не открыл самостоятельный расчетный счет, на который возможно было бы вносить обязательные платежи, как верно указал суд первой инстанции, не являются основанием к неуплате платежей, поскольку данная обязанность возникла у ответчика в силу закона, а коммунальные и иные обязательные платежи ответчиком могут быть осуществлены в специализированных организациях (расчетно-кассовых центрах и т.п.).

Также судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Н-М.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

33-3-1412/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ТСЖ "Заря"
Ответчики
Нагова-Мюнхгаузен Владимир
Суд
Ставропольский краевой суд
Дело на сайте суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
16.01.2023Передача дела судье
08.02.2023Судебное заседание
16.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2023Передано в экспедицию
08.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее