Решение по делу № 2-1277/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-1277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 июля 2018 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

с участием представителя федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – СИЗО) по доверенности от 14 февраля 2018 года, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – УФСИН) по доверенности от 06 июня 2018 года, Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) по нотариально удостоверенной доверенности в порядке передоверия от 22 ноября 2017 года Шарапова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова С. Н. к СИЗО, УФСИН о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

У С Т А Н О В И Л:

Винокуров С.Н. обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском ссылаясь на следующее:

В период содержания в СИЗО в камере № 350 с 16 февраля по ноябрь 2017 года ему не обеспечены надлежащие условия, а именно: на 30 кв.м. содержалось от 15 до 20 чел., 1 кв.м. личного пространства на одного, при неудовлетворительном санитарном состоянии, одна раковина и один унитаз. Указывая на причинение ему перечисленным нравственных страданий, морального вреда просит суд взыскать с Российской Федерации в лице УФСИН за счет казны Российской Федерации его компенсацию в размере <данные изъяты>

К участию в деле соответчиком привлечена ФСИН России.

Истец отбывает уголовное наказание в виде реального лишения свободы, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, своего представителя в суд не направил, заявил о его личном участии в судебном заседании.

Статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, в связи с чем ходатайство осужденного о личном участии при рассмотрении его иска в гражданском порядке не может быть удовлетворено.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании возражавшего против иска по доводам письменного отзыва представителя всех трех ответчиков, суд приходит к следующему:

По правилам статей 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению, за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В порядке части 3 статьи 99 УИК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН России (в редакции от 29 мая 2015 года).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 84-КГ17-6).

Как видно из материалов дела, подтверждается представленными СИЗО сведениями, Винокуров С.Н. содержался в СИЗО 243 дня с 20 февраля по 28 октября 2017 года, из этого периода с 20 по 22 февраля в камере № № (6 спальных мест при содержании 5 чел), с 22 февраля по 28 августа в камере № (14 спальных мест при содержании 14 чел.), с 04 сентября по 28 октября в той же камере при содержании в ней 11 чел.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. Наличие противоправного поведения СИЗО, его вины в причинении вреда, причинной связи между его действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания и смысла указанной нормы на истца возложена обязанность указать и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о нарушении его прав.

Однако таких доказательств истцом суду не указано и не представлено, а сами по себе утверждения истца об обратном суд не может принять во внимание.

Суд полагает недоказанным заявленные истцом нарушения, связанные с санитарным состоянием камеры поскольку они опровергаются представленными СИЗО сведениями, с подробным описанием состояния камер. Выпиской из книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО подтверждается, что содержание в них осужденных в количестве большем, чем спальных мест и норматива площади на одного (перелимита) не допущено.

Ни одно из условий для взыскания с ФСИН компенсации морального вреда, за нарушение условий отбывания наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения основных прав и свобод обусловлены особенностями правового статуса отдельных категорий граждан, в том числе лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, либо находящихся в местах содержания под стражей. Специальный статус данной категории граждан, к которой относится истец, предполагает существенное ограничение его прав.

При таких обстоятельствах оснований полагать права истца нарушенными не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать.

СИЗО и УФСИН являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям, в связи с чем в иске к ним следует отказать и по этому основанию.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с истца следует взыскать государственную пошлину <данные изъяты>, уплата которой отсрочена при принятии иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2018 ░░░░