Решение по делу № 2-505/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-505/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года                                                           г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревцовой Е. В. к ГУСО «Петровск-Забайкальский ЦПДОПР «Единство» Забайкальского края, Министерству социальной защиты населения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Деревцова Е.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что работает в ГОУ «Петровск-Забайкальский детский дом-школа» в должности шеф повара. Размер ее начисленной заработной платы включает в себя: оклад (тарифную ставку), районный коэффициент, надбавку за работу в Читинской области, стимулирующие выплаты. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые пава и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату и обязать ответчика в дальнейшем, начиная с 01.05.2014 начислять ей заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего севера свыше минимального размера оплаты труда.

    Принятое Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края от 29.07.2014 решение об удовлетворении иска Деревцовой Е.В. отменено определением того же суда от 08.06.2017 с принятием решения о пересмотре гражданского дела по новым обстоятельствам.

    Определением суда от 26.06.2017 в ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство социальной защиты населения Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального законаот 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным закономот 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда всубъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С 01 января 2014 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 5 554 рубля в месяц, до внесения изменений в Федеральный Закон «О минимальном размере оплаты труда».

Из материалов дела следует, что Деревцова Е.В. с 16.02.2009 работает в ГОУ «Петровск-Забайкальский детский дом-школа» в должности шеф-повара, что подтверждается трудовым договором от 16.02.2009, приказами: № 5 от 16.02.2009, № 10 от 26.03.2009, а также записями в трудовой книжке Деревцовой Е.В.

Размер ее начисленной и выплаченной заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентнойнадбавки за непрерывный стаж работы (30%) был выше минимального размера оплаты труда (с 1 января 2014 года – 5 554 рубля), установленного на всей территории Российской Федерации, а само начисление районного коэффициента и процентной надбавки производилось на заработную плату (должностной оклад), размер которой был ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы Деревцовой Е.В. с учетом оклада по должности, начисленных надбавок за вредные условия труда, районного коэффициента и процентной надбавки за работу в Читинской области, согласно материалам дела, был больше минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом в 2014 году, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, работодателем не нарушены правила начисления и выплаты заработной платы работнику.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Указанные нормы не могут быть применены при разрешении настоящего спора, поскольку исходя из действующего трудового законодательства, оспариваемые районный коэффициент, надбавку за работу в Читинской области нельзя считать выплатами, установленными в соответствии со ст.ст. 315, 316 Трудового кодекса РФ, так как г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края,на территории которого работает истица, не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, перечень которых утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севра, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года«О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Поэтому правила, предусмотренные главой 50 Трудового кодекса РФ, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, вышеприведенных начислений к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на возникшие между сторонами спора правоотношения не распространяется.

Таким образом, право истицы на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Деревцовой Е. В. к ГУСО «Петровск-Забайкальский ЦПДОПР «Единство» Забайкальского края, Министерству социальной защиты населения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                                       А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017