Решение по делу № 2а-338/2021 от 09.07.2021

УИД 66RS0040-01-2021-000491

Дело № 2а-338/2021

Решение в окончательной форме принято 06 августа 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Нижнетуринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тимофеевой А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

установил:

В Нижнетуринский городской суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тимофеевой А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование иска указано, что в Нижнетуринское РОСП УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Нижняя Тура Свердловской области, о взыскании задолженности в размере ... коп. с должника Зверева И.В. <дата> судебным приставом-исполнителем Тимофеевой А.Г. возбуждено исполнительное производство №. На <дата> задолженность Зверевым И.В. не погашена и составляет ... руб. В нарушение ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника не удерживаются, взыскателю не поступают, в мае 2021 года платежи отсутствуют. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области Тимофеевой А.Г., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, проведя проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, и обязать произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю; привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

Представитель административного истца ООО «АФК» Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности ... от <дата>, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5-7).

Определением от 12.07.2021 в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено Нижнетуринский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области (далее – Нижнетуринский РОСП УФССП России по Свердловской области).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области Тимофеева А.Г., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Севостьянова Т.А., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области Иванова А.А., в производстве которой находится в настоящее время исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия и письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области, в отношении должника Зверева И.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере .... Исполнительное производство объединено в сводное по должнику № общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет ... руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, установлено наличие у должника банковских счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на счета в банках: <дата> в ПАО Сбербанк, <дата> в ООО «ХКФ Банк», КУ ПАО «Уралтрансбанк» - ГК «АСВ», Уральский Банк ПАО СБарбанк, ПАО КБ «УБРиР». Установлено наличие у должника транспортного средства, вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. Недвижимое имущество у должника отсутствует. <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ-215 от 20.07.2020 в редакции Федерального закона № 450-ФЗ от 22.12.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по <дата> включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания) наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества. Поступившие на депозит ФССП денежные средства перечислены на счет взыскателя в полном объеме, остаток задолженности на <дата> составляет ... руб. Денежные средства, удержанные с должника, поступают регулярно, в связи с чем основания для проверки правильности удержания отсутствуют. Просила в удовлетворении требований по административному исковому заявлению отказать в связи с устранением нарушений.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Нижнетуринского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Признавая уведомление участников судебного разбирательства надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая доводы административного истца, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение последними обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных разъяснений бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа может иметь место только в рамках действующего исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что <дата> мировым судьёй судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № о взыскании с должника Зверева И.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 83980 руб. 20 коп., судебные расходы в размере ... коп. Итого взыскано .... Судебный приказ вступил в законную силу <дата>.07.2018 и направлен взыскателю ООО «АФК» для предъявления к исполнению.

<дата> на основании заявления взыскателя и судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области Рыковановой Н.Н. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ивановой А.А. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления имущественного положения должника, установлено наличие у должника транспортного средства, в отношении которого <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника счетов в кредитных организациях, на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата> обращено взыскание.<дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Постановлением от <дата> взыскание обращено на заработную плату должника в ООО НТ «Туратрансагентство».

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на <дата> следует, что поступившие на депозит Нижнетуринского РОСП денежные средства взыскателю ООО «АФК» перечислялись со значительным нарушением установленного законом пятидневного срока.

Так, поступившие <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> денежные средства перечислены взыскателю лишь <дата> и <дата>, Аналогичные нарушения допускались судебным приставом-исполнителем за иные платежные периоды. Таким образом, нарушение срока перечисления денежных средств взыскателю ООО «АФК» за май 2021 составило до двух месяцев.

Учитывая длительное неперечисление поступивших по исполнительному производству денежных средств взыскателю ООО «АФК», при отсутствии законных к тому оснований, признается незаконным бездействием, повлекшим нарушение прав административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Нижнетуринский РОСП УФССП России по Свердловской области не является надлежащим ответчиком по административному делу, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом.

Ответственность за неперечисление денежных средств возлагается на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, т.е. в данном случае на судебного пристава-исполнителя Иванову А.А.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Ивановой А.А. не представлены. Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, произвести мероприятия по перечислению денежных средств на дату рассмотрения дела не имеется, поскольку не перечисленные взыскателю денежные средства на депозитном счете органа принудительного исполнения отсутствуют.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не имеется, поскольку суд не является органом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «АФК» об оспаривании бездействия должностного лица подлежит частичному удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области Ивановой А.А., выразившегося в несвоевременном перечислении Обществу с ограниченной ответственностью «АФК» взысканных с должника Зверева И.В. денежных средств по исполнительному производству № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Нижнетуринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тимофеевой А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ивановой ..., выразившееся в несвоевременном перечислении Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взысканных с должника Зверева ... денежных средств по исполнительному производству № от -<дата>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья Башкова С.А.