Решение по делу № 2а-2388/2019 от 12.04.2019

50RS0036-01-2019-002119-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2388/19 по административному иску Гапонец С. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес>, старшему судебному приставу Пушкинского Р. по <адрес> М. М.-Р.А. о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании бездействия старшего судебного пристава Пушкинского <адрес> отдела судебных приставов М. М-Р.А незаконным. В обоснование требований истец указал, что <дата> судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским городским судом <адрес>, произвел исполнительные действия об истребовании из владения должника Мазанова А.В. гаража в пользу Янголь А.М. Истец полагает, что исполнительные действия произведены в отношении имущества, на которое у Мазанова А.В. нет прав, при этом право собственности на гараж принадлежит истцу. Старший судебный пристав М. М.-Р.А. был уведомлен об отсутствии у Мазанова А.В. прав на спорное имущество, однако расценил поведение судебного пристава-исполнителя как законное, не окончил исполнительное производство в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа, что привело к нарушению прав и интересов истца. Кроме того, судебные приставы-исполнители разрешили взыскателю ломать и рушить, принадлежащее истцу имущество.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснил, что бездействие старшего судебного пристава М. М.-Р.А. заключается в том, что его сотрудники действовали не в соответствии с законом, он был обязан прекратить исполнительное производство, результатом бездействия старшего судебного пристава явилось то, что <дата> Янголь А.М. сломал гаражи. Представитель истца была на приеме у старшего судебного пристава <дата>, когда сообщила о принадлежности гаража Гапонец С.А., представив сведения о собственности. О судебном акте Гапонец С.А. было не известно, к делу он не привлекался, участником исполнительного производства не являлся.

Представитель ответчика старшего судебного пристава Пушкинского Р. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что <дата> произведены исполнительные действия по истребованию из незаконного владения Мазанова А.В. гаражного бокса в пользу Янголь А.М. По прибытии на место Мазанов А.В. препятствий в исполнении решения суда не чинил, в связи с чем <дата> исполнительное производство окончено в связи с его исполнением. Во время исполнительных действий гаражи не ломались, был составлен только акт об отсутствии чинения препятствий.

Ответчик У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица Янголь А.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что определением Московского областного суда от <дата> постановлено истребовать из чужого незаконного владения Мазанова А.В. нежилое помещение гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес>, бокс 8, отмеченное в техническом паспорте от <дата> как помещение №, площадью 49,3 кв.м. На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, в результате которых Мазанов А.В. не чинил препятствия в исполнении решения суда. Истребован гараж в соответствии с апелляционным определением и техническим паспортом.

Заинтересованное лицо Мазанов А.В. в судебном заседании пояснил, что гараж ему не принадлежал, какой гараж подлежал истребованию он не знает, в отношении какого гаража принято определение Московского областного суда он также не знает, но понимает о чем говорил Янголь А.М. – это тот гараж, что заняли с приставом. Представитель Мазанова А.В. пояснила, что Мазанов А.В. во время исполнительных действий уведомил пристава-исполнителя, что гараж ему не принадлежит.

Суд, руководствуясь статьей 150 кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия старшего судебного пристава установлены статьей 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой:

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Материалами дела установлено:

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> удовлетворено требование Янголь А.М. об истребовании из чужого незаконного владения Мазанова А.В. нежилого помещения гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес> бокс 8, отмеченное в техническом паспорте от <дата> как помещение № площадью 49,3 кв.м.;

На основании указанного судебного акта Янголь А.М. <дата> выдан исполнительный лист;

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. Г. С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мазанова А.В., взыскатель – Янголь А.М.;

В материалах исполнительного производства содержится технический паспорт гаражного бокса № от <дата>, с обозначением помещения №;

<дата> судебным приставом-исполнителем Г. С.Н. совершены исполнительные действия - выход на территорию по адресу <адрес> бокс 8. Установлено, что со стороны должника Мазанова А.В. препятствий не чинится, решение исполнено в полном объеме. Мазановым А.В. указано, что собственником гаражного бокса он не является, препятствий по исполнению решения суда не чинит;

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем Карапетян Н.Г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Представитель истца <дата> обратился к старшему судебному приставу Пушкинского Р. М. М.-Р.А. для уведомления его, что спорный гараж является собственностью Гапонец С.А.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчика старшего судебного пристава М. М.-Р.А., принимая во внимание при этом, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава.

Доводы представителя истца о том, что старший судебный пристав М. М.-Р.А. был уведомлен <дата> о том, что собственником гаража является Гапонец С.А., при этом старший судебный пристав не прекратил или не окончил исполнительное производство, в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Статьей 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи прекращения исполнительного производства судом и судебными приставами-исполнителями.

Как усматривается из приведенных норм действия по окончанию или прекращению исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем, полномочия старшего судебного пристава на прекращение или окончание исполнительного производства, не находящегося в его производстве, статьей 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" не распространяются.

Вместе с тем с уведомлением об ином собственнике спорного гаража истец к судебному приставу-исполнителю не обращался, исполнительные действия произведены <дата> и окончено исполнительное производство фактическим исполнением постановлением судебного пристава-исполнителя <дата>, то есть до того, как представитель истца прибыла на прием к старшему судебному приставу.

При этом, с письменными заявлениями или жалобами Гапонец С.А. к старшему судебному приставу М. М.-Р.А. не обращался, а именно такая форма жалобы предусмотрена статьей 124 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, нарушений в действиях старшего судебного пристава М. М.-Р.А. по исполнительному производству не установлено, в связи с чем удовлетворению требования административного истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Гапонец С. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес>, старшему судебному приставу Пушкинского Р. по <адрес> М. М.-Р.А. о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А.Голубятникова