Решение от 27.07.2022 по делу № 12-21/2022 от 05.07.2022

Дело № 12-21/2022

УИД 23RS0041-01-2021-022317-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ейск                                                                                              27 июля 2022 года    30 августа 2017 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Андреев О.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Кенебас В.Ю.,

представителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Лебедева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кенебас В. Ю. на постановление главного государственного инспектора отдела внутреннего контроля и надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Коваль С.Г. по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 8 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заявитель – лицо, привлекаемого к административной ответственности Кенебас В.Ю., обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с вышеуказанной жалобой и просит признать незаконным и отменить постановлением главного государственного инспектора отдела внутреннего контроля и надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Коваль С.Г. № от дата по делу об административном правонарушении в отношении физического лица – Кенебас В. Ю. о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Прикубанского районного суда Краснодарского края Бровцевой И.И. от дата дело направлено по подсудности в Ейский районный суд Краснодарского края.

дата дело поступило в Ейский районный суд Краснодарского края и дата принято к производству суда.

В судебное заседание от заявителя - лица, привлекаемого к административной ответственности Кенебас В.Ю. поступило заявление, в котором она просит принять отказ от жалобы, прекратить производство по настоящему делу, в связи с отказом от жалобы, последствия отказа от жалобы ей разъяснены и понятны.

Представитель Южного межрегионального управления Россельхознадзора по доверенности Лебедев О.Г. в судебном заседании на рассмотрении жалобы по существу не настаивает.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, нахожу заявление отзыве жалобы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.33.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство, и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, принять отказ от жалобы физического лица - Кенебас В. Ю. на постановление главного государственного инспектора отдела внутреннего контроля и надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Коваль С.Г. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство жалобе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.6 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░. ░.,░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 8 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░