Решение по делу № 2-3873/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-3873/2023

77RS0020-02-2022-002215-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                 г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при помощнике Струковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 была составлена расписка, согласно которой ФИО3 взяла у ФИО2 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., и обязалась возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик своих обязательств не исполнил. Распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 10 % от суммы просроченного платежа за каждую неделю просрочки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 150 000 руб., сумму неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО6 явился, поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причине неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ расценивает неявку ответчика как нежелание принимать участие при рассмотрении дела в суде и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном размере, на основании нижеследующего.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,             ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 была составлена расписка, согласно которой ФИО3 взяла у ФИО2 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>., и обязалась возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик своих обязательств не исполнил.

Факт получения ФИО3 от ФИО2 денежных средств, подтверждается письменной распиской ответчика.

Распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 10 % от суммы просроченного платежа за каждую неделю просрочки.

В установленный в расписке срок, денежные средства ответчиком не возращены. За несвоевременный возврат суммы истец просит взыскать неустойку.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и неустойки со стороны ФИО3 не исполнены. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и договорной неустойки (штрафа).

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию полученные на основании расписки денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ.

Проверив расчет подлежащей взысканию неустойки (штрафа), признавая его правильным, математически верным, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафную неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             М.И. Лаврухина