Решение по делу № 2-4054/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-4054/2022                                                                        КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                                        г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Шекера А.А.,

с участием представителя истца – Рязановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильдерман А.А. к Шевченко П.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гильдерман А.А. обратился в суд с иском к Шевченко П.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гильдерман А.А. (Займодавец) и Шевченко П.С. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий Договора ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается квитанцией о банковском переводе.

Согласно условиям договора, срок возврат займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии, содержащие требование по возврату займа и уплате неустойки за просрочку возврат займа, которые до настоящего времени не исполнены.

Поскольку сумма займа превышает 100000 рублей, истец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 510947,26 рублей, в том числе: задолженность по возврату суммы займа – 350000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13947.26 рублей, пени за просрочку возврат займа и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Гильдерман А.А. – сумму основного долга в сумме 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13947.26 рублей с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, пени за просрочку возврат займа и уплаты процентов в размере 147000 рублей с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8347 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса (далее по тексту ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, тогда как проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком условий договора, поскольку носит обеспечительный характер исполнения основного обязательства и подлежит уплате независимо от уплаты процентов на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гильдерман А.А. (Займодавец) и Шевченко П.С. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены заемщику Шевченко П.С., что подтверждается квитанцией о банковском переводе (л.д. 8).

В установленные договором сроки сумма займа заемщиком не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно договору займа, срок возврата суммы займа в размере 350000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 9), содержащая требование по возврату займа и уплате неустойки за просрочку возврат займа, которое до настоящего времени не исполнено.

Заимодавец условия договора займа выполнил надлежащим образом, передав заемщику 350000 рублей, в свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. При этом доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату в срок суммы займа, ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая наличие у заемщика просроченной задолженности по возврату займа, что подтверждается соответствующим расчетом, отсутствие доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем указано истцом в исковом заявлении, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы долга по договору займа ответчиком не исполнено, то с Шевченко П.С. в пользу Гильдерман А.А. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13947,26 рублей, пени за несвоевременный возврат займа в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147000 рублей.

Приведенный истцом расчет вышеуказанной задолженности судом проверен, оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, свой расчет задолженности ответчиком не представлен.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа на сумму оставшейся задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, пени за несвоевременный возврат суммы займа, исходя из суммы основной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, которые также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска (л.д. 6), в размере 8347 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гильдерман А.А. к Шевченко П.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко П.С. в пользу Гильдерман А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510947,26 руб., из которых: 350000 руб. - сумма основной задолженности; 13947,26 руб. - проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 147000 руб. - пени за несвоевременный возврат займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шевченко П.С. в пользу Гильдерман А.А. проценты за пользование суммой займа на сумму оставшейся задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; пени за несвоевременный возврат суммы займа, исходя из суммы основной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Шевченко П.С. в пользу Гильдерман А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8347 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         подпись

Копия верна:

Судья                                                 А.В. Конышев

Справка

Мотивированное решение составлено – 21.12.2022

Судья                                                А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-66