Решение по делу № 2-2696/2019 от 16.05.2019

Дело №2-2696/2019

64RS0045-01-2019-002957-95

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителя истца Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.А., М.Х.А., М.А.Х., М.Р.Х., М.А.Х. к администрации муниципального образования «<адрес>», третьи лица: комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «<адрес>», общество с ограниченной ответственностью «КВС», общество с ограниченной ответственностью «СПГЭС», общество с ограниченной ответственностью «ГМС», Садовое товарищество «Дружба-2», ВС.В., А.Д.Н., Г.Д.Н., К.О.А., о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность (у каждого по 1/5 доли) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Целый жилой дом с кадастровым номером № имел общую площадь 26 кв.м, и расположен на земельном участке площадью 574 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение.

В целях улучшения жилищных условий, т.к. семья является многодетной, истцы своими силами и средствами на вышеуказанном земельном участке произвели реконструкцию жилого дома площадью 26 кв.м, в частности, произвели демонтаж старого строения и на этом же месте возвели неоконченный строительством жилой дом, построили фундамент, 1 этаж (литер А).

В марте 2019 года истцы произвели инвентаризацию данного строения, получили технический паспорт.

Согласно данным технического паспорта неоконченный строительством жилой дом имеет фундамент бетонный ленточный в хорошем состоянии, стены и перегородки выполнены из кирпича, техническое состояние – хорошее, перекрытие железобетонное – хорошее, процесс износа строения – 0, общая площадь объекта незавершенного строительства – индивидуального жилого дома составляет
117,1 кв.м.

Истцы обратились к ответчику за выдачей акта ввода в эксплуатацию неоконченного строительством объекта недвижимости, однако ответчик предоставил письменный отказ.

Таким образом, истцы полагают, что приняли все меры к легализации административным путем самовольного строительства и пытались оформить право собственности на спорный объект незавершенного строительства.

В связи с тем, что истцы лишены иной возможности оформить право собственности на данный объект незавершенного строительства, просят суд признать за ними (за каждым по 1/5 доли) право собственности на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом общей площадью 117,1 кв.м (литер А), расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, на земельном участке площадью 574 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030126:111.

Истцы М.М.А., М.Х.А., М.А.Х., М.Р.Х., М.А.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца М.М.А. по доверенности - Зайцева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Администрация МО «<адрес>», извещенная о дне слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором считает требования не обоснованными, в связи с чем просит в иске отказать, поскольку полагает, что доказательств того факта, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами не представлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

На основании п.п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

На основании ч.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п.6 ст.2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ», застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, затрагивающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцам на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому в праве принадлежит жилой дом площадью 26 кв.м и земельный участок общей площадью 574 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030126:111, расположенные по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-27).

Истцы за счет собственных средств на указанном земельном участке осуществили строительство объекта незавершенного строительством отдельно стоящего жилого дома общей площадью 117,1 кв.м в отсутствие каких-либо разрешений.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, общей площадью 117,1 кв.м, площадь застройки объекта составляет 141 кв.м (л.д.28-32).

В заключении кадастрового инженера З.К.Н., являющегося членом СРО «Ассоциация кадастровых инженеров Приволжско-Уральского региона» установлено, что в результате геодезических работ был изготовлен план геодезической съемки земельного участка (приложение №), расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> кадастровым номером №, был произведен анализ ситуации с совмещением фактических и документальных границ земельного участка. Границы земельного участка уточнены и установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. По сведениям Росреестра земельному участку присвоен кадастровый №, документальные границы участка были получены от органов Росреестра посредством предоставления сведений ЕГРН на данный земельный участок. В результате геодезической съемки и документальных границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, 1-й <адрес> кадастровым номером №, сделан вывод, что фактические границы земельного участка соответствуют документальным. Также было выявлено, что объект незавершенного строительства расположен в границах данного земельного участка (л.д.33-34).

Истцы обратились в администрацию МО «<адрес>» и комитет по градостроительству и архитектуре администрации МО «<адрес>» с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> кадастровым номером № (л.д.35-38).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№к, администрация МО «<адрес>» отказала в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, указывая, что земельный участок площадью 547 кв.м с кадастровым номером №, на котором находится указанная постройка, расположен в границах территориальной зоны Ж-5 – зоны дачных и садоводческих участков. Для территориальной зоны Ж-5 вид использования «размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» относится к основному разрешенному виду использования земельного участка. Расстояния от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома до границы соседнего приквартирного участка предусмотрены п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д.39-40).

Аналогичный ответ был дан комитетом по градостроительству и архитектуре администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СПГЭС» на судебный запрос сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> на имя М.М.А. открыт лицевой счет №. Согласно п.3 акта об осуществлении технологического присоединения №/А от ДД.ММ.ГГГГ граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией ЗАО «СПГЭС» и потребителем установлена на воздушном вводе ВЛИ-0,38кВ от ВЛИ-0,38кВ КТП-1798 ООО «Электрические сети» до ВРУ-0,38кВ жилого дома. Актом об осуществлении технологического присоединения установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

Как следует из ответа ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с техническим паспортом на объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, в границах указанного земельного участка отсутствуют сети водоснабжения и канализации, находящиеся во владении и пользовании, в эксплуатационном обслуживании ООО «КВС». Однако, в соответствии со схемой подземных коммуникаций по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, и заключением эксперта установлено, что самовольная постройка по указанному адресу расположена в охранной зоне водопровода, что является грубым нарушением п.12.35 «СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», в соответствии с которым, нормативное расстояние водопровода от фундаментов жилых домов должно быть не менее 5 метров.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов судом была назначена и проведена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЦСЭ».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение незавершенного строительством объекта (индивидуального жилого дома) на расстоянии менее 3 м (1,0-1,2 м) от границы соседнего участка является нарушением требований СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97*». Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных объединений граждан, здания и сооружения». Незавершенный строительством объект расположен от сети водопровода по ул.1-й <адрес> на расстоянии 3,6-4,2 м, что менее требуемого согласно п.12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» (расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать: водопровод – от подземных сетей до фундаментов зданий и сооружений – 5 м). Незавершенный строительством объект на земельном участке по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> частично расположен в границах охранной зоны воздушной линии электропередач. Незавершенный строительством объект на земельном участке по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> частично расположен в границах охранной зоны газопровода. Имеющиеся нарушения градостроительных, строительных, технических норм и правил при возведении незавершенного строительством объекта (индивидуальный жилой дом), не позволяют обеспечить безопасность здания, в связи с чем нарушаются права и законные интересы других лиц. За отсутствием технико-экономических показателей объекта капитального строительства, возводимого на земельном участке по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, определить процент готовности объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома) не представляется возможным. На основании данных осмотра определить функциональное назначение возводимого объекта капитального строительства не представляется возможным. Проектной документации, содержащей сведения об объекте капитального строительства, его функциональном назначении, характеристиках и параметрах, на указанный объект не представлено. Исходя из поставленных судом вопросов, функциональное назначение незавершенного строительством объекта определено как индивидуальный жилой дом. Согласно письма Администрации МО «<адрес>» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-5 (зоне дачных и садоводческих участков) в соответствии с картой градостроительного зонирования территории Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Основной вид разрешенного использования земельного участка – размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания высотой не выше трех надземных этажей). Учитывая заявленное функциональное назначение незавершенного строительством объекта, размещение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка. Объект незавершенного строительства соответствует, с учетом погрешностей измерения, сведениям, приведенным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ в части площади застройки, общей площади. Фактический объем превышает аналогичный показатель, приведенный в техническом паспорте. Незавершенный строительством объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> из земель населенных пунктом площадью 574 кв.м. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено на основании кадастрового плана территории кадастрового квартала №. При производстве геодезической съемки установлено местоположение инженерных сетей: - водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения по ул. 1-й <адрес> в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № - газопровода по межевой границе с земельным участком с кадастровым номером №. Незавершенный строительством объект расположен от сети водопровода по ул.1-й <адрес> на расстоянии 3,6-4,2 м, что менее требуемого согласно п.12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-89*» (расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать: водопровод – от подземных сетей до фундаментов зданий и сооружений – 5 м). Незавершенный строительством объект на земельном участке по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> частично расположен в границах охранной зоны воздушной линии электропередач, частично расположен в границах охранной зоны газопровода (л.д.87-115).

Заключение экспертизы соответствует ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд полагает заключение судебной строительно-технической экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы в соответствии с положениями ст.87 ГПК РФ у суда отсутствовали.

Кроме того, суд считает, что заключение экспертов ООО «ЦСЭ» соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу статей 59-60 ГПК РФ, в связи с чем принимает его во внимание при разрешении настоящего спора.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт Ц.Н.Н., которая выполняла судебную экспертизу, в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта, указав, что отсутствие проектной и технической документации на объект строительства не позволяет сделать вывод о проценте готовности объекта, также невозможно определить назначение объекта жилое или нежилое. При осуществлении экспертизы производился осмотр объекта с выходом на место, где установлено что какие либо строительные элементы от ранее, находящегося на участке дома отсутствуют и в ходе осмотра не выявлены.

Оценивая показания эксперта, суд принимает их во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку показания эксперта согласуются с выводами сделанными в заключении эксперта, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта, незавершенный строительством объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии:

- от межевой границы с земельным участком – 1,0-1,2 м;

- от границы с территорией общего пользования по ул.1-й <адрес>, - 1,4 м (с учетом выступающих металлических конструкций балкона – 0,3 м);

- от других границ земельного участка – 8,5-12,5 м.

Предельные параметры разрешенного строительством (отступы от границ земельного участка и красных линий, габариты зданий для территориальной зоны Ж-5 принимаются в соответствии со Сводом правил СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97*». Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Однако, согласно п.6.6 СП 53.13330.2011, жилое строение или жилой дом должны отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов – не менее чем на 3 м.

Согласно п.6.7 СП 53.13330.2011, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) – 3 м. Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя и др.) если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, распложенные на столбах и др.).

Размещение незавершенного строительством объекта (индивидуального жилого дома) на расстоянии менее 3 м (1,0-1,2 м) от границы соседнего участка является нарушением требований СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

В соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями принимаются в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Противопожарные расстояния определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений. При наличии выступающих более чем на 1 м конструкций, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями. Минимально требуемое расстояние, обеспечивающее противопожарный разрыв составляет 6 м. Расстояние от объекта незавершенного строительства индивидуальный жилой дом) до зданий и строений на смежных земельных участках составляет 9,5-9,9 м, что обеспечивает нераспространение пожара. При изменении характеристик незавершенного строительством объекта по пожарной опасности (степень готовности, класс конструктивной пожарной опасности) нормативные противопожарные разрывы подлежат корректировке.

Незавершенный строительством объект расположен от сети водопровода на расстоянии 3,6-4,2 м., однако, в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» для всех объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 м (минимально необходимый размер охранной зоны).

В соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво-и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Согласно п.14 «Правил охраны газораспределительных сетей» на земельные участка, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения и повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Незавершенный строительством объект частично расположен в границах охранной зоны газопровода.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений» установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам эксплуатации, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Безопасность зданий обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания, в том числе реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства.

Таким образом, здание указанного объекта незавершенного строительства создают угрозы жизни и здоровью граждан, нарушают права третьих лиц и не могут быть допущены для дальнейшей безопасной эксплуатации, завершения строительства и использования по назначению.

В силу п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Изложенное свидетельствует о нарушении норм градостроительного законодательства, которое не может быть устранено в настоящее время, а потому легализация такой постройки закону не соответствует (п.3 ст.222 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, самовольное строение возведено истцом с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Как разъяснено в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размещение спорного объекта незавершенного строительства на принадлежащем истцам земельном участке, и построенного без получения разрешения на строительство, суд приходит к выводу о не соответствии спорного объекта предъявляемым требованиям, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований и признании за истцами права собственности на объект незавершенного строительства.

При этом суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке возможно только при условии соответствия постройки предъявляемым требованиям к таким объектам, в тех случаях когда разрешительные документы не были получены лицом, осуществляющим строительство, в административном порядке.

Допущенные при строительстве нарушения являются существенными, нарушают права и законные интересы других лиц, создается угроза жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности на самовольное строение удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с М.М.А., М.Х.А., М.А.Х.,
М.А.Х., и М.Р.Х. в пользу ООО «ЦСЭ» подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу в размере
10000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования М.М.А., М.Х.А., М.А.Х., М.Р.Х., М.А.Х. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение – оставить без удовлетворения.

Взыскать с М.М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСЭ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Взыскать с М.Х.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСЭ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Взыскать с М.А.Х. в лице законных представителей

М.М.А., М.Х.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСЭ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Взыскать с М.Р.Х. в лице законных представителей

М.М.А., М.Х.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСЭ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Взыскать с М.А.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСЭ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин