Решение по делу № 12-54/2021 от 11.10.2021

Дело №12-54/2021

12RS0014-01-2021-001046-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 ноября 2021 года п.Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Птицефабрика Акашевская» на постановление о назначении административного наказания <данные изъяты> от 20 сентября 2021 года, вынесенное заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Шубенкиной Н.Ю. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Шубенкиной Н.Ю. <данные изъяты> от 20 сентября 2021 года, ООО «Птицефабрика Акашевская» признано виновным в совершении административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, а именно: нарушение земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного использования с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты> участок принадлежит на праве аренды ООО «Птицефабрика Акашевская», дата и номер государственной регистрации: <данные изъяты> В центральной части участка расположена площадка временного накопления помета птиц «<данные изъяты>», площадка площадью <данные изъяты>м., имеет обваловку высотой 1,5-2 м. Площадка поставлена на учет, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, код объекта <данные изъяты>, является объектом III категории. При сплошном обследовании части земельного участка площадью <данные изъяты>. (площадь участка, на котором не размещено пометохранилшце) обнаружены следы работ тяжелой техники, сталкивания земли, а также место предполагаемого складирования отходов животноводства, часть участка площадью <данные изъяты>., расположены в 32 и 65 м по направлению на север от края обваловки пометохранилища. С мест предполагаемого складирования отходов животноводства (координаты: 56.6623, 48.4819; 56.6626, 48.4820; 56.6627, 48.4818) отобраны почвенные образцы на исследование ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве и предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в почве. Согласно протоколам испытаний проведенных ФГБУ «Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» в исследованных образцах установлено: превышение массовой доли нитратов; превышение массовой доли меди (подвижные формы); превышение массовой доли цинка (подвижные формы); образцы pH имеют щелочную реакцию почвенной среды. Арендатором земельного участка ООО «Птицефабрика Акашевская» не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в результате чего данный земельный участок зарос сорной (пижма обыкновенная, лебеда обыкновенная, подорожник большой, цикорий, вьюнок полевой) растительностью, на участке имеется сухая растительность прошлых лет, а также превышены ряд показателей веществ ОДК и ПДК в почвенном покрове на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. ООО «Птицефабрика Акашевская» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Птицефабрика Акашевская» согласившись с нарушением, обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на чрезмерную суровость назначенного административного наказания, приводя доводы в обоснование своего затруднительного материального положения. Просят постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Шубенкиной Н.Ю. <данные изъяты> от 20 сентября 2021 года отменить в части размера административного наказания, снизив сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Птицефабрика Акашевская» Молодцов <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, не оспаривая существо нарушения, просил суд снизить размер штрафа ссылаясь на сложное материальное положение предприятия.

<данные изъяты> представитель Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из Постановления <данные изъяты> от 20 сентября 2021 года об административном правонарушении следует, что <данные изъяты>. в ходе рассмотрения материалов проверки, проведенной 11.08.2021 г., по обращению депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл <данные изъяты>. по факту несанкционированной свалки биоотходов птицеводства в Советском районе Республики Марий Эл ООО «Птицефабрика Акашевская», Марийской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлено нарушение земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного использования с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты>, участок принадлежит на праве аренды ООО «Птицефабрика Акашевская», дата и номер государственной регистрации: <данные изъяты>2. В центральной части участка расположена площадка временного накопления помета птиц «<данные изъяты>», площадка площадью <данные изъяты>, имеет обваловку высотой 1,5-2 м. Площадка поставлена на учет, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, код объекта <данные изъяты>, является объектом III категории.

При сплошном обследовании части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (площадь участка, на котором не размещено пометохранилшце) заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Шубенкиной Н.Ю. обнаружены следы работ тяжелой техники, сталкивания земли, а также место предполагаемого складирования отходов животноводства, часть участка площадью 35 кв.м. и 1200 кв.м., расположены в 32 и 65 м по направлению на север от края обваловки пометохранилища. С мест предполагаемого складирования отходов животноводства <данные изъяты> отобраны почвенные образцы на исследование ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве и предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в почве. Согласно протоколам испытаний <данные изъяты>

Арендатором земельного участка ООО «Птицефабрика Акашевская» не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в результате чего данный земельный участок зарос сорной (пижма обыкновенная, лебеда обыкновенная, подорожник большой, цикорий, вьюнок полевой) растительностью, на участке имеется сухая растительность прошлых лет, а также превышены ряд показателей веществ ОДК и ПДК в почвенном покрове на указанном земельном участке.

В связи с допущенным нарушением, использование земельного участка по целевому назначению не представляется возможным, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О Государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.

<данные изъяты>

Суд считает, что действия юридического лица ООО «Птицефабрика Акашевская» правильно и обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно рассмотрено компетентным органом.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ; постановление содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления постановления, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, также имеется отметка о разъяснении прав.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку у ООО «Птицефабрика Акашевская» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (обратного заявителем не доказано), суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Птицефабрика Акашевская» в совершенном правонарушении.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам юридического лица при рассмотрении дела суд считает необходимым отнести финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, принятие мер по устранению допущенного нарушения, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что при рассмотрении административного дела Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл не допущено процессуальных нарушений при привлечении ООО «Птицефабрика Акашевская» к административной ответственности.

Несоблюдение требований законодательства по целевому использованию земель сельскохозяйственного назначения нарушает действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении охраны окружающей среды и природопользования, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Согласно ст. 4.1 п. 3.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая имущественное и финансовое положение лица привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым снизить размер наложенного на ООО «Птицефабрика Акашевская» административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Шубенкиной Н.Ю. <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Птицефабрика Акашевская» по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ изменить, снизив размер административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Шемуранов